Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.И.Димитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Маргушину АВу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Маргушину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 16 августа 2018 между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В. заключен договор потребительского займа № AG6704690 на сумму 15000руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. АО МКК «Метрофинанс» 06 июня 2019 года уступило АО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № AG6704690 от 16 августа 2018 года, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В., а 28 сентября 2020 года АО МКК «Метрокредит» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору займа № AG6704690 от 16 августа 2018 года, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В. Задолженность ответчика за период с 16 сентября 2018 года по 29 сентября 2020 года составляет 57808руб., из которых 15000 рублей - основной долг, 6750руб. задолженность по процентам, 30000руб. сумма задолженности по просроченным процентам, штрафы в размере 6058руб., поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 16 сентября 2018 года по 29 сентября 2020 года задолженность в размере 57808руб., а также, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1934руб.24коп.(л.д.4-5).

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.5об).

Ответчик Маргушин А.В. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В. заключен договор потребительского займа № AG6704690 на сумму 15000руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. АО МКК «Метрофинанс» 06 июня 2019 года уступило АО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № AG6704690 от 16 августа 2018 года, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В., а 28 сентября 2020 года АО МКК «Метрокредит» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору займа № AG6704690 от 16 августа 2018 года, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным А.В. Задолженность ответчика за период с 16 сентября 2018 года по 29 сентября 2020 года составляет 57808руб., из которых 15000 рублей - основной долг, 6750руб. задолженность по процентам, 30000руб. сумма задолженности по просроченным процентам, штрафы в размере 6058руб., поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил.

Как следует из Правил предоставления микрозайма АО МКК «Метрофинанс», общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микро займа в личном кабинете на сайте общества. В случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием смс-кода. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Общество осуществляет предоставление суммы микрозайма клиенту на условиях указанных в заявлениях. Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту одним из способов: перевод на банковскую карту по реквизитам, указанным Клиентом в личном кабинете на сайте, переводом наличных денежных средств нас помощью платежной системы «Contact», безналичный перевод денежных средств на банковскую карту клиента через платежную систему «Яндекс.деньги».

Указанными выше действиями ответчик принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласилась с условиями договора займа, получив денежные средства через систему Банковской карты клиента.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозайма; выпиской по счету(л.д.13-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с Маргушина А.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору потребительского займа от 16 августа 2018 года № AG6704690, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным АВ, задолженность в размере 57808руб., из которых из которых 15000 рублей - основной долг, 6750руб. задолженность по процентам, 30000руб. сумма задолженности по просроченным процентам, штрафы в размере 6058руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1934руб.24коп.(л.д.6,7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1934руб.24коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Маргушину АВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маргушина АВ в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа от 16 августа 2018 года № AG6704690, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Маргушиным АВ, задолженность в размере 57808(пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934(одна тысяча девятьсот тридцать четыре)руб.24коп., а всего взыскать 59742(пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два)руб.24коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья