Решение

77RS0008-02-2020-001764-38

Дело № 2-3486/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при помощнике Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к Балашовой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к Балашовой М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 13.05.2020 года в результате залива была повреждена квартира № ..., расположенная по адресу:124482, адрес, адрес, которая принадлежит фио..., и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Свидетельства о страховании жилого помещения в адрес № .... Согласно Акту осмотра жилого помещения № ... от 13.08.2020 года и Страховому акту № ... от 13.08.2020 года, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой на дату залива являлась Балашова М.Б., что подтверждается выпиской, предоставленной ФГИС ЕГРН в электронном виде. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ...сумма. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 276868 от 27.08.2020 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к Балашовой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании заявления ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Балашова М.Б., а также ее представители – адвокаты Громов А.В., Кулемза С.М. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Петуховой И.С. по доверенности Черногорова Н.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, полагала их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13.05.2020 года в результате залива была повреждена квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, которая принадлежит Петуховой ..., и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Свидетельства о страховании жилого помещения в адрес № ...... по городской программе страхования жилья – оплата вместе с коммунальными платежами.

Согласно акту от 14 мая 2020 года, составленному комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник адрес», в присутствии Петуховой И.С., акту осмотра жилого помещения № ... от 13.08.2020 года и Страховому акту № ... от 13.08.2020 года, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине срыва фильтра грубой очистки на подводящем трубопроводе холодного водоснабжения к стиральной машине в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой на дату залива являлась Балашова М. Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Петуховой И.С. страховое возмещение в размере ...сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 276868 от 27.08.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Имущественный вред жилому помещению по адресу адрес, адрес, причинен в результате залива, произошедшего по причине аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире № ..., собственником которой на дату залива являлась Балашова М. Б.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт залива квартиры № ... корпуса 158 в адрес адрес и факт виновности в данном заливе ответчика. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в произошедшем заливе не оспаривала.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, Петухова И.С. обратилась в АНО «Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭкспертСервис». Согласно отчету от 28 мая 2020 года рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту квартиры по состоянию на 25 мая 2020 года без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

09 июня 2020 года Петуховой С.И. в адрес ответчика Балашовой М.Б. была направлена досудебная претензия, полученная последней 17 июня 2020 года о добровольной выплате стоимости причиненного ущерба в размере сумма

На основании обращения Балашовой М.Б. ГБУ «Жилищник адрес» составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонта поврежденной квартиры составила сумма

21 сентября 2020 года между Петуховой И.С. и Балашовой М.Б. заключено соглашение о денежной компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате аварии, произошедшей 13 мая 2020 года, согласно которому ответчик выплатила Петуховой И.С. денежную сумму в размере сумма в счет погашения ущерба квартиры и имущества принадлежащей Петуховой И.С. Перечень и размер повреждений в квартире ... зафиксированы актами от 14 мая 2020 года, 28 июля 2020 года ГБУ «Жиищник адрес», а также актом осмотра АНО «Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭкспертСервис».

Суд принимает расчет истца о величине ущерба, причиненного указанной квартире № ..., в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно исковых требований, поскольку наличие соглашения между ответчиком и Петуховой И.С. не влияет на взаимоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем и не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в пользу истца. Кроме того, суд отмечает, вышеуказанное соглашение заключено после выплаты истцом страхового возмещения Петуховой И.С., и как следует из материалов дела, размер произведенной выплаты не покрывал весь ущерб, причиненный имуществу Петуховой И.С.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №366583 от 29.10.2020 года (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом доказан факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.ст.88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Балашовой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Балашовой ... в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...

...

...

...