Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-007415-76

Дело №2-3512/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Рудакову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Нэйва», обратилось в суд с исковыми требованиями к Рудакову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что 21.12.2019 Рудаков Д.А. заключил с ООО МФК «***» договор потребительского займа №8279185 на сумму 20 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365 % годовых. Договор займа был заключен на срок по 20.01.2020. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от МФК и предоставлением МФК займа ответчика на указанную им банковский счет/карту. Договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по указанному договору займа, в связи с чем, 27.08.2020 между ООО МФК «***» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №ММ-Ц-145-08.20, о чем ответчик был уведомлен. МФК исполнило обязательство по предоставлению денежных средств, однако ответчик условий договора не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.06.2021 образовалась задолженность в виде: 20 000 основного долга, 39 847,97 рублей процентов за пользование микрозаймом, 4 661,60 неустойка, всего 64 509,57 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №8279185 от 21.12.2019 в размере 64 509,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,29 рублей.

Истец, ООО «Нэйва», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рудаков Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудаков Д.Д. заключил с ООО МФК «***» договор потребительского займа №8279185 от 21.12.2019, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком возврата 30 дней до 20.01.2020, с процентной ставкой 365,00 % годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.18-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности в период нарушения обязательств.

Ответчик акцептовал оферту на предоставление займа через сайт займодавца, посредством смс, о чем представлен реестр направления (л.д.17, 18).

В материалах дела содержится подтверждение от ООО «***» о произведенной 21.12.2019 транзакции в пользу ответчика на сумму в размере 20 000 рублей на банковскую карту *** (л.д.19, 17).

За период пользования займом ответчиком осуществлен платеж на 3 140 рублей (л.д. 20).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, задолженность составляет 64 509,57 рублей, в том числе невозвращенный основной долг 20 000 рублей, сумма начисленных процентов 39 847,97 рублей, неустойка 4 661,60 рублей

Получение ответчиком денежных средств подтверждается: офертой, индивидуальными условиями, справкой ООО «***», реестром смс-сообщений, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

27.08.2020 между ООО МФК «***» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №ММ-Ц-145-08.20, согласно которого право требования к должнику по договору займа перешло к ООО «Нэйва», о чем также представлен Акт (л.д. 20 оборот- 22, 23, 24 оборот). ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, произведен с учетом установленных законом ограничений, соответствует условиям договора займа.

С Рудакова Д.Д. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа №8279185 от 21.12.2019 в размере 64 509,57 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 135 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Рудакову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № 8279185 от 21.12.2019 года в размере 64 509,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - стечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.12.2021.