Заочное решение

Дело № 2-1951/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фиоА,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулкене фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2020 года между ней и ИП фио был заключен договор оферты об оказании информационно-консультационных услуг, согласно которому, а именно п.3.1 Исполнитель - ИП фио обязуется оказать информационно-консультационные услуги, в соответствии с данным Договором, а Заказчик -фио обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.2 указанного Договора услуги оказываются путем организации и проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера «Skype» в режиме реального времени, либо путем предоставления доступа к видеоуроку. Истцом была оплачена стоимость услуг в размере сумма, однако впоследствии истец решила отказаться от исполнения договора. Пробыв на первом пробном вебинаре истец поняла, что информационно-консультационные услуги оказываются, как оказание услуг предпринимателям, в то время как она индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем истец 03.08.2020 года направила в адрес ответчика заявление в порядке досудебного урегулирования спора в котором просила возвратить денежные средства, в связи с ее отказом от исполнения договора-оферты возмездного оказания информационно-консультационных услуг. Заявление ответчику вручено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Истец также указала, что условия публичного договора-оферты противоречат требованиям действующего законодательства РФ, в частности пункты 3.4 и 7.1 Договора. При заключении договора, до истца, как Заказчика - потребителя не была доведена информация о том, что информационно-консультационные услуги оказываются и Договор сформирован, как оказание услуг предпринимателям. Индивидуальным предпринимателем истец не является и не являлась на момент заключения (оплаты) Договора оферты об оказании информационно-консультационных услуг, таким образом, необходимая и достоверная информация об услугах, при заключении договора, обеспечивающая возможность правильного выбора ей не было оказана ИП фио

На основании изложенного, истец просит суд признать пункты 7.1 и п. 3.4. Договора оферты об оказании информационно-консультационных услуг, заключенного 03 июля 2020 года между Жулкене фио и ИП фио Алексеевич недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, расторгнув Договор оферты об оказании информационно-консультационных услуг, заключенный 03 июля 2020 года между Жулкене фио и ИП фио Алексеевич и взыскать с ИП фио в пользу Жулкене фио сумма, уплаченные по Договору оферты об оказании информационно-консультационных услуг. Взыскать с ИП фио в пользу Жулкене фио неустойку (пени) за период с 18 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме (л.д.51).

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996г. «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03 июля 2020 года истец заключила с ИП фио договор оферты об оказании информационно-консультационных услуг путем акцепта через интернет портал , предметом которого являлось оказание информационно-консультационных услуг, предоставляемых путем проведения вебинаров, оказания консультаций в скайпе по различным информационно-образовательным программам посредством сети Интернет, онлайн-мессенджера «Skype» в режиме реального времени либо путем предоставления доступа к видеоуроку. Вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг, а также способы оплаты определены на сайте Исполнителя. Вознаграждение Исполнителя зависит от выбранного тарифа и окончательно формируется при оформлении заказа на сайте Исполнителя. Истцом была оплачена стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается справками по операциям от 03.07.2020г. на сумму сумма, от 06.07.2020г. на сумму сумма; а также кредитным договором на сумму сумма коп., согласно которому указанная сумма займа была перечислена в счет оплаты вышеуказанных услуг (л.д.27,28,29-30).

В обоснование своих требований истец указывает, что впоследствии решила отказаться от исполнения договора, поскольку на первом пробном вебинаре истец поняла, что информационно-консультационные услуги оказываются, как оказание услуг предпринимателям, в то время как она индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем истец 03.08.2020 года направила в адрес ответчика заявление в порядке досудебного урегулирования спора в котором просила возвратить денежные средства, в связи с ее отказом от исполнения договора-оферты возмездного оказания информационно-консультационных услуг. Претензия ответчику вручена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Истец также указала, что при заключении договора, до нее, как Заказчика - потребителя не была доведена информация о том, что информационно-консультационные услуги оказываются и Договор сформирован, как оказание услуг предпринимателям, однако необходимая и достоверная информация об услугах, при заключении договора, обеспечивающая возможность правильного выбора истца не было оказана ИП фио

Согласно выпискам из ЕГРИП истец индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательская деятельность истцом прекращена 09.07.2018г.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Истец просит признать пункты 7.1 и п. 3.4. Договора оферты об оказании информационноконсультационных услуг, заключенного 03 июля 2020 года между Жулкене фио и ИП фио Алексеевич недействительными.

Согласно пункту 7.1 Договора учитывая, что отношения Сторон по настоящему Договору формируются из предпринимательской деятельности (п. 3.4), досрочное расторжение договора по инициативе Заказчика и возврат денежных средств по Договору возможны с учетом правил, установленных настоящим разделом.

Пунктом 3.4 настоящего договора установлено, что заключением настоящего Договора Стороны осознают и подтверждают, что правоотношения Сторон возникают из осуществления ими предпринимательской деятельности либо с целью получения Заказчиком в будущем прибыли на основе полученных от Исполнителя знаний и навыков. Поэтому Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие в связи с заключением настоящего договора, не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.2)

Согласно статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В данном случае истец просит признать указанные пункты договора недействительными в виду несоответствия их требованиям законодательства.

Таким образом, суд соглашается с истцом, признавая вышеуказанные пункты договора ущемляющими права истца как потребителя услуг и не соответствующие требованиям закона, поскольку возможность сторон своим соглашением изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с положениями статей 309,309.2,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу не были оказаны услуги по заключенному договору. Таким образом, каких-либо расходов понесено ответчиком не было, что последним не заявлялось, возражений относительно заявленных требований не представлено. При этом отказ истца от исполнения договора является его правом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части расторжения Договора оферты об оказании информационно-консультационных услуг, заключенного 03 июля 2020 года между Жулкене фио и ИП фио Алексеевич, поскольку истец в последствии отказалась от исполнения договора и услугами ответчика не воспользовалась, кроме того ответчиком не представлено доказательств понесенных им расходам при исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как не представлено доказательств исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поскольку истцу не были возвращены денежные средства, оплаченные по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору в сумме сумма, подлежат удовлетворению, поскольку отказ от исполнения договора является правом потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2020 года по 09.10.2020 года в размере сумма Суд находит указанные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в добровольной форме требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за неисполнение требований потребителя услуг обоснованы и с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 18.09.2020 года по 09.10.2020 года. Представленный истцом расчет, судом проверен, находит его верным и соответствующий действующего законодательства и нарушенного права истца. Ответчиком данный расчет в установленном законом порядке не оспорен, контр расчет не представлен.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждаемой суммы сумма

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы подтвержденные документально (л.д.34-35,36) расходы по направлению претензии ответчику в размере сумма, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела и связаны с досудебным урегулированием настоящего спора.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233 -237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Жулкене фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть Договор оферты об оказании информационно-консультационных услуг, заключенный 03 июля 2020 года между Жулкене фио и ИП фио Алексеевич.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Жулкене фио денежные средства в счет отказа от договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская