Приговор

***

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.06.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Муминжонова М.З.у.,

защитника – адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение 5225 и ордер 673/8 от 17.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муминжонова Махбубжона Зокиржона угли, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муминжонов М.З.у совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Муминжонов М.З.у., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии ***, оформленное на его (Муминжонова) имя, на право управления транспортными средствами категории «В,С», якобы выданное *** года, на лицевой стороне которого была размещена его (Муминжонова) фотография, бланк удостоверения, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов **** года не соответствует установленному образцу предприятий, осуществляющих их производство, выполнен способом цветной струйной печати. Далее он (Муминжонов) использовал поддельное водительское удостоверение ****, в том числе, 04.02.2021 года, когда он (Муминжонов) управлял автомобилем «***», ***, следовал по улице *** г.Зеленограда г.Москвы и в 22.35 час напротив корпуса *** был остановлен для проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, которым в качестве документа, предоставляющего ему (Муминжонову) право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение, после чего ** года в период с ** до ** час. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было у него (подсудимого) изъято.

Подсудимый Муминжонов М.З.у. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Муминжонов М.З.у. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Муминжонова М.З.у. в том, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Муминжонова М.З.у. и на условия жизни его семьи.

Муминжонов М.З.у., совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ****** Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. На территории РФ Муминжонов М.З.у. не судим, обстоятельств, отягчающих наказание Муминжонову М.З.у. материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Муминжонов М.З.у. является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 226-6, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Муминжонова Махбубжона Зокиржона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Муминжонову М.З.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве;

*********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.