Мотивированное решение

Дело №2-1582/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Николая Владимировича к Соколову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабин Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Соколову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.10.2019, в котором просил первоначально взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет восстановительного ремонта автомобиля, сумма в счет УТС, сумма в счет расходов на проведение экспертизы, сумма в счет расходов на оплату услуг представителя, сумма в счет госпошлины.

Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика: сумма в счет восстановительного ремонта автомобиля, сумма в счет расходов на проведение экспертизы, сумма в счет расходов на оплату услуг представителя, сумма в счет госпошлины; сумма с счет оплаты нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика 01.10.2019 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з.М997КУ799. Истец обратился к независимому эксперту, который оценил ущерб на сумму сумма без учета износа и сумма –УТС. После обращения в страховую компанию, которая выплатила страховую выплату в размере сумма, не погашенной осталась сумма сумма, которую и просит взыскать истец с ответчика в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также компенсировать понесенные судебные издержки.

Истец Бабин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соколов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора адрес, АО СК «...» в лице ГК АСВ, фио, РСА в судебное заседание не явились, извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.10.2019 г. на 48 км. + 300 м. трассы М10 Россия произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ..., принадлежащего истцу Бабину Н.В., и автомобиля марка автомобиля ..., под управлением ответчика фио

В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика фио, автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., которым ответчик привлечен к ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио на автомобиль марка автомобиля ... была застрахована в АО СК «...», что подтверждается копией представленного полиса ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истцом от адрес получена выплата страхового возмещения в размере, соответствующем Единой Методике в размере сумма, однако, как указал истец и не оспорено ответчиком, указанной суммы оказалось не достаточно, чтобы привести транспортное средство в первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, как с причинителя вреда, возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автосфера+» ..., представленным в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ..., без учета износа составляет сумма Указанная сумма ответчиком не оспорена в установленном порядке.

В связи с выплатой адрес суммы в размере сумма размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумму в размере сумма, состоящую из стоимости восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты: 758 346,00 - 325 200,00 = сумма

Суд полагает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с расходы на оплату услуг представителя (сумма), экспертизы (сумма), а также расхода по составлению доверенности (сумма) и оплаты госпошлины в сумме сумма, что подтверждается документально: договором на оказание юридических услуг стоимостью сумма (л.д.58-59), квитанцией об уплате госпошлины в размере сумма (л.д.6), копией доверенности и справкой нотариуса, согласно которой по тарифу оплачена сумма сумма(л.д.5,60), чеками об оплате суммы сумма по договору на оказание юридических услуг и об уплате сумма за услуги оценщика (л.д.57)

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлен иск на сумму сумма, госпошлина на основании ст.333.19 НК РФ, соответствует сумме сумма

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере (сумма- сумма)=сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,88,94,98,100, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабина Николая Владимировича к Соколову Алексею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Алексея Ивановича в пользу Бабина Николая Владимировича в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы: на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта сумма, по оплате госпошлины сумма. сумма, в счет оплаты услуг представителя сумма, стоимость нотариальных услуг сумма, а всего взыскать сумма.

Возместить Бабину Николаю Владимировичу за счет средств бюджета .Москвы расходы по излишне уплаченной госпошлине при подаче иска в суд в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская