Мотивированное решение

...

......

......

...

......

...

Дело № 2-1326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2021 по иску Богдашева ... к Самойлову ... о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богдашев А.М. обратился с указанными исковыми требованиями к Самойлову А.П., о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации. В обосновании исковых требований пояснил, что ... после смерти наследодателя Богдашева М.Б. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Наследниками первой очереди являлись сын умершего и родители, каждый принял наследство в размере 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Мать умершего ... года подарила принадлежащую ей 1/3 доли в спорной квартире истцу, отец умершего подарил принадлежащую ему 1/3 долю в спорной квартире ответчику. В результате переговоров с ответчиком выкупить принадлежащую ему незначительную долю в праве собственности на спорную квартиру истцу не удалось. Ответчик на переговоры не идет, требует явно завышенную цену за принадлежащую ему долю. Истец в спорной квартире проживает с рождения, оплачивает коммунальные платежи со времени смерти наследодателя, иных жилых помещений в собственности не имеет, совместное использование спорной квартиры с ответчиком невозможно. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, существенного интереса к спорной квартире не имеет. В соответствии с проведенной оценкой, стоимость спорной доли составляет сумма На основании вышеизложенного истец просит признать 1/3 долю в праве на спорную квартиру принадлежащую ответчику незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, признать право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру за истцом, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Богдашев А.М., его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Самойлов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено в установленом законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры №69, расположенной по адресу: адрес, адрес являются: Богдашев А.М. в размере 2/3 в праве общей долевой собственности, Самойлов А.П. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.14-17).

В квартире зарегистрирован: Богдашев А.М. (л.д. 9).

Квартира №69, расположенная по адресу: адрес, адрес является однокомнатной, площадью 38,5 кв. (л.д. 14)

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Нотариусом фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего Богдашева М.Б., а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. кв.69 в следующем порядке: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Богдашева А.М. (сын), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на фио (мать), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Богдашева Б.В. (отец) (л.д.52-54).

На основании договора дарения доли в квартире от ... г. фио подарила Богдашеву А.М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 55-56).

На основании договора дарения доли в квартире от 02.02.2021 г. Богдашев Б.В. подарил Самойлову А.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 57-60).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Богдашев А.М. (л.д.9).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в квартире не проживает и не пользуется ею, не несет бремя ее содержания, утратил интерес в спорном жилом помещении, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии нуждаемости фио в квартире по адресу адрес, адрес.

Суд также учитывает, что доля ответчика соразмерна 12,83 кв.м жилой площади, что говорит о незначительности доли ответчика. Также суд учитывает, что выдел 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире в натуре в виде самостоятельного помещения невозможен.

Поскольку указанная доля не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не используют его, его доля незначительна, суд полагает возможным применить положения п.4 ст.252 ГК РФ.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно отчету Независимого центра сертификации, экспертизы и оценки «Сертэкс» № 1697Н-21 от 26.03.2021 г. об оценке рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, адрес установлено, что по состоянию на 26 марта 2021 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет сумма (л.д.18-36).

Определением от 03.06.2021 года Зеленоградским районным судом адрес по данному гражданскому делу, по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза об установлении рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Верум».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08.07.2021 г., проведенной ООО «Верум», установлено, что по состоянию на 07 июля 2021 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет сумма (л.д.71-143).

Возражений в отношении указанного отчета не поступало, в связи с чем суд полагает возможным считать рыночной стоимостью 1/3 доли квартиры стоимость в размере сумма; заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Верум» признается судом надлежащим доказательством по делу в части стоимости спорной доли жилого помещения .

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести выдел доли ответчика в квартире по адресу – Москва, Зеленоград, корпус 1520 квартира 69 путем выплаты денежной компенсации, в пользу фио за 1/3 долю в праве собственности за квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес, адрес размере сумма, прекратив право собственности ответчика на 1/3 долю, признав за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере сумма

С ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворяемых судом требований материального характера, подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богдашева ... к Самойлову ... о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Самойлова ... на 1/3 долю в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Богдашева ... в пользу Самойлова ... компенсацию за 1/3 долю в праве собственности в квартире № 69, расположенной по адресу: адрес, адрес размере сумма.

Признать за Богдашевым ... право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 69, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Н.А. Большакова