Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

судья: Васильев А.А.

гражданское дело № 33-9919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2020 по заявлению Центральной акцизной таможни к Герману Д.Н. о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении транспортных средств в собственность Российской Федерации

по апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Центральной акцизной таможни по доверенности Власенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что Герман Д.Н. (до изменения фамилии – * Д.Н. оглы) устранился от владения 4 транспортными средствами, которые были ввезены на территорию Российской Федерации.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме (статья 2, абзац 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя Центральной акцизной таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

Судом установлено, что с настоящим заявлением Центральная акцизная таможня обратилась 13 марта 2020 года, ссылаясь на то, что в ноябре-декабре 2014 года на территорию склада временного хранения ЗАО «*» были помещены транспортные средства: легковой автомобиль * идентификационный номер (VIN) *; легковой автомобиль «*» идентификационный номер (VIN) *; легковой автомобиль «*» идентификационный номер (VIN) *; легковой автомобиль «*» идентификационный номер (VIN) *, которые были изъяты у *Д.Н. оглы таможенными органами и до настоящего времени никаких обращений за выдачей указанных автомобилей от * Д.Н. оглы (в настоящее время - Герман Д.Н.) не поступило, в связи с чем заявитель полагал, что непринятие мер по таможенному оформлению указанного товара, свидетельствуют об устранении собственника (Герман Д.Н.) от владения, пользования и распоряжения имуществом и является отказом от права собственности на имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд применительно к положениям статей 225 пункт 1, 226 пункт 1 Гражданского кодекса РФ установил, что Центральной акцизной таможней не представлены бесспорные доказательства того, что Герман Д.Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, суд принял во внимание нормы части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым заявление о признании движимой вещи бесхозяйной может быть подано в суд лицом, вступившим во владение ею.

С решением суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась, поставив на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, против которого возражал представитель Центральной акцизной таможни.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 186 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент изъятия транспортных средств) было определено, что товары обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Из наименования главы 21 указанного Закона (статьи 186 - 192) следует, что нормы, содержащиеся в ней, устанавливали основания и порядок обращения товаров, обращенных в федеральную собственность, основания и порядок распоряжения задержанными товарами, не являющимися предметами административных правонарушений, а также порядок задержания товаров.

Аналогичное право на обращение в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным было закреплено за таможенными органами в статье 19 названного Федерального закона.

Однако в соответствии со статьей 397 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 19 и главы 21 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с 4 августа 2018 года утратили силу.

В связи с этим, принимая во внимание, что право на обращение в суд регулируется законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 1 статьи 1, статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), правом на обращение в суд с настоящем заявлением на момент его подачи (13 марта 2020 года) Центральная акцизная таможня не обладала, поскольку в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Указанное право на момент подписания искового заявления у Центральной акцизной таможни отсутствовало, законом, действовавшим на момент совершения процессуального действия (подачи заявления в суд) оно было предоставлено Росимуществу (пункт 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации

от 5 июня 2008 г. N 432).

Таким образом, суд, имея основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел спор по существу, предрешив обстоятельства, имеющие значение для дела, на что не имел права.

Поскольку решение принято судом с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 статьи 330, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года отменить, производство по делу по заявлению Центральной акцизной таможни к Герману Д.Н. о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении транспортных средств в собственность Российской Федерации прекратить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи