Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2019 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Бирюкову *** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

Истец АО «Мосэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Куликовой О.В. обратился в суд с иском к Кабанову *** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, указав, что АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) и гр. Кабанов *** (далее - Ответчик) являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: ***. Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») и Ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения и оформлен лицевой счет №**. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ п.п. 69, 72 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ** года № ** (далее - ОПФРР), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. Поскольку уведомления от Ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Задолженность за период с ** г. по ** года составляет сумму в размере ** руб. ** коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере ** руб. ** коп. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере ** руб. ** коп.; пени в размере ** руб. ** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Исковое заявление определением суда от ** года принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика Кабанова *** истцом был указан: ***

Определением суда от ** года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Куликовой О.В. о замене ненадлежащего ответчика Кабанова *** на надлежащего ответчика Бирюкова ***, ненадлежащий ответчик Кабанов Д.С. заменен на надлежащего ответчика Бирюкова Д.Б. (л.д.**).

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Куликовой О.В. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик Бирюков Д.Б. в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика Бирюкова Д.Б. (***) не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Бирюков Д.Б. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-974/2019 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Бирюкову *** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-974/2019 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Бирюкову *** о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени передать по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова