Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания Середенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975/2018 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Декмержян *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ** регистрационный №***, владельцем которой является Медведева *** и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА№***. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило по полису страховое возмещение в сумме 633 513,45 рублей. Размер с учетом франшизы составляет 613 513,45 руб. (633513,45 руб. – 20 000 руб.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 г. № *** Декмержян Д. нарушил ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Декмержян Д. на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 613513,45 руб., уплаченную госпошлину в размере 9335,14 руб., процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

15 ноября 2018 года определением суда к рассмотрению дела привлечена Медведева М.К. в качестве третьего, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца по доверенности Ильина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица Медведева М.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2018 года произошло ДТП с участием автомашин *** (рег. №***), под управлением Медведевой М.К. и автомашиной марки *** (рег.№***), под управлением Декмержяном Д.

В результате данного *** получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель Декмержян Д., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается №*** от *** года, которым Декмержян Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.26).

Обязательная гражданская ответственность ответчика Декмержяна Д. на момент ДТП не была застрахована.

Истцом была выплачена страховое возмещение в сумме 633513,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 22.05.2018 г. (л.д.20).

Во исполнение обязательств по страховому полису АА №*** истцом СПАО «Ингосстрах» проведен акт осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.12-15), выставлен счет на оплату восстановительного ремонта на сумму 633513,45 рублей. Владельцу автомобиля *** полностью возмещен реальный ущерб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании произведенной страховой выплатой с причинителя вреда Декмержяна Д., в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность Декмержяна Д. на момент ДТП не была застрахована.

Истцом СПАО «Ингосстрах» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца СПАО «Ингосстрах» и взыскать с ответчика Декмержяна Д. страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения действующего законодательства, суд полагает обоснованной сумму страхового возмещения в размере 613 513,45 руб., заявленной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9335 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями №788798 от 02.10.2018 года (л.д.6).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9335,14 руб., соответствующие удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Декмержяну *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Декмержяна *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 613 513,45 руб., на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9335,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин