Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-22/2018 по административному иску Фроловой Натальи Владимировны к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захарова А.Ю. от *** года об окончании исполнительного производства № *** от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.В., через своего представителя, *** года обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захарова А.Ю. от *** года об окончании исполнительного производства № *** от *** года, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем *** года было возбуждено исполнительное производство, по которому Фролова Н.В. является взыскателем в отношении должника ***, взысканий по исполнительному производству не произведено, но судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаровым А.Ю. *** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***. Поскольку судебным приставом-исполнителем не использованы все меры для принудительного исполнения решения суда, Фролова Н.В., просил суд признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаров А.Ю.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представлено заявление от представителя административного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Тапешков И.П. в суд не явился, своих возражений, относительно иска не представил.

Представитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве и судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаров А.Ю. в суд не явились, представив в суд копию постановления от *** года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***.

Обсудив доводы, изложенные в административном иске, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года судебным пристав-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захаровым А.Ю. было вынесено постановление по окончании исполнительного производства № *** и возвращении исполнительного листа взыскателю(л.д.4).

Истец, обращаясь в суд с административным иском в порядке положений КАС РФ, просил устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению путем признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмены данного постановления.

Как следует из представленного суду постановления от *** года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, на день рассмотрения судом административного иска препятствия и ограничения прав истца, установленные обжалуемым постановлением, прекратили свое действие, поскольку отменено постановление, которым затрагивались права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Для этих целей КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства, в том числе - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ), в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном РФ. Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Положениями статьи 194 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статей 194,195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.46,89,128,157,194,195,225 КАС РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2а-22/2018 по административному иску Фроловой Натальи Владимировны к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Захарова А.Ю. от *** года об окончании исполнительного производства № *** от *** года прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев

Изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года.