Заочное решение

Дело № 2-1688/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

25 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баташан КС к ЛаврухинуМА, Лаврухиной РВо взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баташан К.С. обратилась в суд с иском к Лаврухину М.А., Лаврухиной Р.В. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что **** года Зеленоградским районным судом г. Москвы в пользу истца было вынесено решение по гражданскому делу № 2****, о солидарном взыскании с Лаврухина М.А. и Лаврухиной Р.С. долга по арендной плате и пеней, возникшего на ****года в размере ****рублей (арендная плата за период с ****по ****в размере ****руб., пени в размере ****руб.). С момента вступления в законную силу указанного решения, Договор аренды транспортного средства №****от ****г. был, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ****года. На основании полученного исполнительного листа по делу № ****, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № ****от ****г. Задолженность в размере ****руб., оплачена ответчиками частично в размере ****руб. **** коп. (****.) Также, Зеленоградским районным судом г. Москвы, по гражданскому делу № ****/ было вынесено решение от ****года в пользу истца, о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, по состоянию на ****года в размере ****рублей и ущерба на сумму ****рублей. Решение суда вступило в законную силу ****года. До настоящего времени данные судебные решения ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 258 850,02 руб., из которых пени за просрочку оплаты аренды в размере 24 629,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 220,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 789 руб.

В судебном заседании представитель истца Баташан Р.А. доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки по договору аренды автобуса, который действовал до момента вступления в законную силу решения о его расторжении, то есть до ****, при это сумма неустойки была самостоятельно снижена истцом до минимальных допустимых ст.395 ч.1 ГК РФ пределов, а после вступления в законную силу решения о расторжении договора аренды, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей по договору, взысканных двумя судебными решениями. Ст.333 ГК РФ просил не применять, так как истец снизил штрафные санкции до минимальных пределов, допустимых законом.

Ответчики Лаврухин М.А., Лаврухина Р.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. О причинах неявки суду не сообщено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****года исковые требования Баташан К.С. к Лаврухину М.А. и Лаврухиной Р.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности – удовлетворены в части расторжения договора аренды транспортного средства № ****от ****года, заключенный между Баташан К.С. и Лаврухиным М.А. Взыскано с Лаврухина М.А. и Лаврухиной Р.В. солидарно денежные средства в сумме ****руб., в том числе: арендная плата за период с ****года по ****года в размере ****руб., пени в размере ****руб. Изъято из владения и пользования Лаврухина М.А. транспортное средство, а именно: автобус ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, цвет ****, регистрационный знак ****, и передать его собственнику Баташан К.С. Обязали Лаврухина М.А. передать Баташан К.С. свидетельство о регистрации в отношении указанного транспортного средства. Решение вступило в законную силу ****года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение имеет в силу ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****года установлено, что ****года между Баташан К.С. (арендодателем ) и Лаврухиным М.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора согласовано предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование транспортного средства – автобуса ****, ****года выпуска.(л.д.14-18)

В соответствии с п.3.1 Договора стороны установили, что арендная плата за пользование транспортным средством в период с ****года по **** года составляет ****руб. в месяц. Между сторонами была согласована выкупная стоимость в размере ****руб. (п.3.2). Между сторонами согласовано, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату и выкупную стоимость ежемесячно не позднее **** числа каждого месяца отдельными платежами (п.3.5). В п.3.6 предусмотрены пени за просрочку оплаты в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со стороны арендодателя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, по акту приема –передачи от ****года транспортное средство было передано в аренду (л.д.12). При этом согласно п.1.2 Договора передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечает требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Акт подписан Баташан К.С. и Лаврухиным М.А. Согласно дополнительному соглашению от ****года к Договору аренды между сторонами согласовано, что ремонт транспортного средства и его техническое содержание осуществляется за счет денежных средств арендатора, в том числе замена коробки передач. Претензий по факту ремонта арендатор к арендодателю не имеет, поскольку поломка ТС произошла не по вине арендодателя. Как предусмотрено в п. 7.6 Договора в случае его расторжения по основанию невыполнения арендатором принятых на себя обязательств, выкупная стоимость не возвращается. Сам договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.8.1).

Согласно общим положениям ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В порядке ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора предусмотрены в ст. 620 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ «Выкуп арендованного имущества» в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Аренда транспортных средств является одним из видов договора аренды (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Законом предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ). Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором (ст. 646 ГК РФ).

****года между Баташан К.С. и Лаврухиной Р.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Лаврухина Р.В. приняла на себя обязательства как поручитель отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства, принятых на себя Лаврухиным М.А., ****года рождения. Поручитель ознакомлена с условиями договора аренды и согласилась, что ответственность поручителя перед кредитором распространяются на все обязательства арендатора перед кредитором, возникшие с ****года (л.д.13-14). В соответствии с п.2.1 Договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, в том числе: невыплата арендной платы и выкупной стоимости по договору аренды в установленные сроки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с арендатором (п.2.2 Договора). Согласно п.3.1 Поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы заявить арендатор.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****с ответчиков взыскана арендная плата за период с ****года по ****года в размере ****руб.

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, , , Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств ( ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****установлено, что ****года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автобус передан истцу, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате с ****года по ****года в размере ****рублей за пользование транспортным средством исходя из следующего расчета **** месяца * =****рублей, а также задолженность по арендной плате с ****года по дату вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****года, а именно до ****года, в размере ****рублей исходя из следующего расчета: **** месяца*=****рублей + **** дней* рублей (****:****=****стоимость аренды в день) = **** рублей.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Общая сумма задолженности по арендным платежам составила ****рублей, и указанная сумма была взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****.

Как указано истцом в исковом заявлении на основании полученного исполнительного листа по делу № **** (****), судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № ****от ****г.

Задолженность в размере ****руб., оплачена ответчиками в размере **** руб. **** коп. (****

До настоящего времени указанные судебные решения ответчиками не исполнены.

Кроме того, согласно п. 3.6 Договора аренды транспортного средства №****от ****г., предусмотрены пени за просрочку оплаты в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец указал, что учитывая период и размер задолженности, а также требования разумности и справедливости, истец добровольно снижает сумму пеней за просрочку оплаты по Договору аренды транспортного средства №****от ****г, до уровня размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор аренды транспортного средства №****от ****г. был расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, то есть ****года, таким образом пени за просрочку оплаты в размере ****руб. (арендная плата за период с ****г. по ****г.) подлежат взысканию с ****года по ****года, согласно размеру процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере **** руб.

Также, решением по делу № ****от ****года, взыскана задолженность по арендной плате, возникшей с ****г. до ****в размере ****руб. Так как Договор аренды транспортного средства №****от ****г. расторгнут ****года, пени за просрочку оплаты подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на сумму ****руб. с ****г. по ****г. в размере ****коп.

Таким образом, до момента вступления решения в законную силу пени за просрочку арендных платежей за период с ****по ****составили **** руб. **** коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по решениям суда, которые до настоящего времени не исполнены, за период с ****по ****, расчет которых приведен в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит их верными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по решению суда от ****г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб., составляющие **** руб. **** коп., и за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., составляющие****руб. ****коп.

По решению суда от ****расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., произведен истцом за вычетом сумм частичной оплаты данного долга в размере ****руб. ****коп. ( из которых ответчиками оплачено: ****)

За период с ****по ****сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ****составляет **** руб. **** коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере **** руб. **** коп., из которых пени за просрочку оплаты аренды за период с ****по ****составляет **** руб. **** коп. (****руб.+ ****коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере****руб. **** коп. (**** руб. **** коп +**** руб. ****коп.+ ****руб. **** коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баташан КС к ЛаврухинуМА, Лаврухиной РВ о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаврухина МА, Лаврухиной РВ в пользу Баташан КС денежную сумму в размере **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего **** (****) руб. ****коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2017 года.