Приговор

№ 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Тихонова А.А.,

защитника – адвоката Зорихина М.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тихонов А.А., являясь ***, при неустановленных обстоятельствах не позднее конца *** года с целью совершения особо тяжких преступлений, а именно, незаконного сбыта наркотического средства – ***, вступил в состав организованной группы, созданной лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе, и в отношениях друг с другом, постоянством форм и методов преступной деятельности. При совершении организованной группой преступления каждый ее участник согласовывал свои действия с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

В состав организованной группы, помимо Тихонова А.А. при неустановленных обстоятельствах не позднее конца *** года вошли осведомленные о преступном умысле лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, М***н К.А., Д***в А.П., К***в С.М., осужденные вступившими в законную силу приговорами, а также осужденные вступившими в законную силу приговорами Т***х С.В., Е***в Ю.В., Е***в И.Б., о преступной деятельности которых по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, Тихонов А.А. осведомлен не был и участие в ней не принимал.

В целях осуществления единого для участников организованной группы преступного умысла, направленного на совершение сбыта наркотического средства –***, преступные роли среди членов организованной группы были четко распределены.

Так, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял общее руководство ее деятельностью, приискивал соучастников преступлений и давал им указания по выполнению конкретных действий, осуществлял сбор денежных средств для покупки крупных партий наркотического средства – ***, приобретал наркотическое средство – ***, разрабатывал порядок и план действий по непосредственному сбыту наркотического средства покупателям, контролировал соблюдение участниками организованной группы мер конспирации, распределял преступные доходы, получая от них свои доли, также в обязанности данного лица входил сбыт наркотического средства – ***. Помимо того, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения крупных партий наркотического средства – *** при неустановленных обстоятельствах подыскало лицо, осуществлявшее незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, чем обеспечило постоянный источник поступления в организованную группу наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта.

Тихонов А.А., являясь активным участником организованной группы и действуя согласно отведенной ему роли с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – ***, совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приискивал соучастников преступлений и давал им указания по выполнению конкретных преступный действий, разрабатывал порядок и план действий по непосредственному сбыту наркотического средства – ***, контролировал соблюдение участниками организованной преступной группы мер конспирации, распределял преступные доходы, получая от них свои доли, предоставлял информацию о лицах, употребляющих наркотические средства, получал наркотические средства от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего для последующего незаконного сбыта передавал их Д***у А.П.

Д***в А.П., действуя в составе организованной группы, осуществлял расфасовку, хранение наркотического средства – ***, а также совместно с М***ном К.А., которого он (Д***в А.П.) привлек к деятельности организованный группы, осуществлял незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

К***в С.М., являясь активным участником организованной группы и действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – ***, приискивая приобретателей, осуществлял сбор денежных средств от реализации наркотического средства.

Роли в организованной группе были распределены таким образом, что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передавало Тихонову А.А. приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство – *** для последующей передачи Д***ву А.П. Далее Д***в А.П. совместно с М***ном К.А. осуществлял «закладки» указанного наркотического средства, после чего посредством смс-сообщений передавал адреса указанных мест К***ву С.М., который в соответствии с отведенной ему ролью посредством смс-сообщений сообщал потребителям наркотических средств адреса «закладок», предварительно получив от них денежный перевод за наркотические средства через электронную платежную систему «***», при этом данные потребителей наркотических средств в распоряжение К***ва С.М. заранее предоставлял Тихонов А.А.

Так, Тихонов А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ***, и действуя в соответствии с разработанным планом согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, М***ном К.А., Д***вым А.П., К***вым С.М., при неустановленных обстоятельствах не позднее ***года получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее приобретенные последним при неустановленных обстоятельствах вещества массами не менее *** гр., *** гр., а всего общей массой не менее *** гр., являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей ***, для последующей передачи Д***ву А.П., после чего при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года он (Тихонов А.А.) передал вышеуказанные вещества Д***ву А.П. для последующего сбыта.

В продолжение общего преступного умысла Д***в А.П. часть вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей ***, массой *** гр., при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из белой клейкой бумаги, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** года, осуществив совместно с М***ном К.А. «закладку» данного свертка в сгиб правого зеркала автомобиля марки «***», г.р.з. ***, припаркованного на неорганизованной стоянке по адресу: ***, посредством смс-сообщения передал адрес указанного места К***ву С.М., который, в свою очередь, через смс-сообщение сообщил старшему оперуполномоченному *** С***у М.А., выступающему в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» в качестве покупателя, адрес, где находилось наркотическое средство, предварительно получив от последнего денежный перевод за него в размере 1 500 рублей через электронную платежную систему «***». Получив смс-сообщение, С***в М.А. *** года изъял из сгиба правого зеркала автомобиля марки «***» г.р.з. ***, припаркованного на неорганизованной стоянке по адресу: ***, указанный сверток с наркотическим средством – ***, массой *** гр., и в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством –,***, массой *** гр., которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Часть вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей ***, массой *** гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из бумаги бело-желтого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего, осуществив совместно с М***ном К.А. не позднее *** года его «закладку» на фонарном плафоне в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: ***, посредством смс-сообщения сообщил адрес указанного места К***ву С.М., который, в свою очередь, через смс-сообщение передал старшему оперуполномоченному *** С***у М.А., выступающему в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» в качестве покупателя, адрес, где находилось наркотическое средство, предварительно получив от последнего денежный перевод за него в размере *** рублей через электронную платежную систему «***». Получив смс-сообщение, С***в М.А. *** года изъял с фонарного плафона в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: ***, сверток с наркотическим средством – ***, массой *** гр., и в тот же день в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, находясь по адресу: ***, добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством – ***, массой *** гр., которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Тихонов А.А., действуя в составе организованной группы совместно с лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, М***ном К.А., Д***вым А.П., К***вым С.М., покушался на незаконный сбыт наркотического средства – ***, общей массой *** гр., не доведя совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Тихонов А.А.) совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тихонов А.А., находясь в составе организованной группы, деятельность которой осуществлялась по принципам и в соответствии с распределением ролей соучастников, изложенным выше, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ***, действуя в соответствии разработанным планом согласованно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, М***ном К.А., Д***вым А.П., К***вым С.М., при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее приобретенные последним при неустановленных обстоятельствах вещества, являющиеся наркотическим средством – ***, массами не менее *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., ***гр., *** гр., а всего общей массой не менее *** гр., то есть в крупном размере, для последующей передачи Д***ву А.П., после чего он (Тихонов А.А.) при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года передал вышеуказанные вещества Д***ву А.П. для последующего их сбыта. В продолжение общего преступного умысла Д***в А.П., получив наркотическое средство, часть его, массой *** гр., при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из бумаги белого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего в точно неустановленное время, но не позднее *** года, осуществив совместно с М***ном К.А. «закладку» данного свертка в трубе автомобильного прицепа, расположенного по адресу: ***, где сотрудником полиции Е***м Е.В. в ходе проведения осмотра места происшествия указанное наркотическое средство – ***, массой *** гр., в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут *** года было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Другую часть вышеуказанного наркотического средства – ***, массой *** гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из бумаги, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего в точно неустановленное время, но не позднее *** года, с целью последующего сбыта совместно с М***ном К.А. осуществил его «закладку» в щель бордюрного камня, расположенного по адресу: ***, где в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут *** года указанное наркотическое средство - ***, массой *** гр., было обнаружено сотрудником полиции К***м О.А. и изъято из незаконного оборота.

Другую часть вышеуказанного наркотического средства – ***, массой *** гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из бумаги белого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего в точно неустановленное время, но не позднее *** года с целью последующего сбыта совместно с М***ном К.А. осуществил его «закладку» в щель кирпичной кладки строения, расположенного по адресу: ***, где указанное наркотическое средство - ***, массой *** гр., в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут ***года было обнаружено сотрудником полиции Е***м Е.В. и изъято из незаконного оборота.

Другую часть вышеуказанного наркотического средства – ***, массой *** гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из клейкой бумаги желтого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего не позднее *** года с целью последующего сбыта совместно с М***ном К.А. осуществил его «закладку» в трещину стены кирпичного здания, расположенного по адресу: ***, где указанное наркотическое средство - ***, массой *** гр., *** года в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 58 минут *** года было обнаружено сотрудником полиции К***м О.А. и изъято из незаконного оборота.

Другую часть вышеуказанного наркотического средства – ***, массой *** гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года поместил в сверток из бумаги желтого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, после чего в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** года с целью последующего сбыта совместно с М***ном К.А. осуществил его «закладку» под серый железный ящик около лифта в надземном пешеходном переходе, расположенном между корпусом *** и корпусом ***, где указанное наркотическое средство - ***, массой *** гр., *** года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут *** года было обнаружено сотрудником полиции К***м О.А. в ходе проведения осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота.

Другую часть вышеуказанного наркотического средства – ***, массами *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр., *** гр. и *** гр., а всего общей массой *** гр., при неустановленных обстоятельствах не позднее *** года Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла поместил в *** свертков из бумаги желтого цвета, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, и незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе до 08 часов 15 минут 20 января 2014 года, когда, находясь по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство – смесь, содержащая ***, массами ***гр., ***гр., ***гр., *** гр., ***гр., ***гр., ***гр., *** гр., ***гр., ***гр., ***гр., ***гр. и ***гр., а всего общей массой ***гр., было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Д***ва А.П. в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут 20 января 2014 года по адресу***, и изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, содержащую ***, массами ***гр. и ***гр., а всего общей массой ***гр., Д***в А.П. во исполнение общего преступного умысла при неустановленных обстоятельствах не позднее 20 января 2014 года поместил в ***бумажных свертка, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку, и с целью последующего сбыта хранил в своем жилище, расположенном по адресу: ***, вплоть до 20 января 2014 года, когда указанное наркотическое средство – смесь, содержащая ***, массами ***гр. и ***гр., а всего общей массой ***гр., было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 30 минут 20 января 2014 года и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Тихонов А.А., действуя в составе организованной группы совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, М***ном К.А., Д***вым А.П., К***вым С.М., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей ***, общей массой ***гр., то есть в крупном размере, не доведя преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, подтвердив факт знакомства с ***ом И.В., Д***вым А.П., К***вым С.М. и М***ном К.А., однако о противоправной деятельности последних ему (Тихонову А.А.) ничего известно не было. Наркотические средства от Г***а И.В. он (Тихонов А.А.) никогда не получал, Д***ву А.П. их не передавал, последнего в организованную группу не вовлекал, денежные средства от сбыта наркотических средств не получал и никому их не передавал. Помимо того, показал, что с Г***м И.В. знаком по службе, после увольнения последнего продолжал с ним общаться, при этом пояснил, что с К***вым С.М. познакомился через Г***а И.В., который является родственником данного лица, близких отношений у него (Тихонова А.А.) с К***вым С.М. не было. С Д***вым А.П. он (Тихонов А.А.) учился в одном классе, после окончания школы поддерживал с ним дружеские отношения, помимо того, пояснил, что ему (Тихонову А.А.) было известно о том, что от Д***ва А.П. в рамках своей служебной деятельности получал информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с тем, информации о том, что Д***в А.П. причастен к незаконному сбыту ***а ему (Тихонову А.П.) известно не было. В декабре 2013 года Д***в А.П. обратился к нему (Тихонову А.А.) с просьбой одолжить денежные средства для исполнения кредитных обязательств, на что он (Тихонов А.А.) обещал Д***ву А.П. помочь и перезанять денежные средства у других лиц. В январе 2014 года Д***в А.П. взял в долг у него (Тихонова А.А.) денежные средства в размере ***рублей, которые принадлежали лично ему (Тихонову А.А.), при этом он (Тихонов А.А.) не был осведомлен о намерении Д***ва А.П. передать часть денег М***ну К.А. Вознаграждение он (Тихонов А.А.) в виде денег за осуществление «закладок» никогда не передавал Д***ву А.П. Помимо того, сообщил, что Д***в А.П. предоставлял ему (Тихонову А.А.) оперативную информацию. Указав, что с М***ном К.А. он (Тихонов А.А.) знаком через Д***ва А.П., пояснил, что М***н К.А. и его брат вызывали у него (Тихонова А.А.) оперативный интерес, поскольку располагали информацией о сбытчиках наркотических средств. С 2007 года у М***на К.А. сложилось к нему (Тихонову А.А.) неприязненное отношение, поскольку М***н К.А. полагал, что информация, которую последний сообщил ему (Тихонову А.А.) о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, была разглашена, в результате чего М***н К.А. был подвергнут избиению. После чего М***н К.А. прекратил с ним (Тихоновым А.А.) всякое общение, к чему призывал и Д***ва А.П. Таким образом, М***н К.А. оговорил его (Тихонова А.А.) из личной неприязни. В присутствии Д***ва А.П. он (Тихонов А.А.) видел М***на К.А. дважды, когда Д***в А.П. в конце 2013 года приехал забирать алкоголь, и в последующем, когда сообщал ему (Тихонову А.А.) оперативную информацию. При этом М***н К.А. при их (Тихонова А.А. и Д***ва А.П.) разговоре не присутствовал. 20 января 2014 года он (Тихонов А.А.) встречался с М***м и Я***м И.В., которые пытались прояснить обстоятельства задержания Д***ва А.П., на встрече также присутствовал М***н К.А. В тот день по просьбе М***а и Я***а И.В. отвез М***на К.А. в *** по месту его жительства, при этом в ходе поездки они (Тихонов А.А. и М***н К.А.) фактически ни о чем не говорили. Кроме того, показал, что он (Тихонов А.А.) также был знаком с Г***м М.Г., поскольку с последним вместе занимались спортом, вместе с тем, о причастности последнего к незаконному сбыту героина ему (Тихонову А.А.) ничего известно не было. В дальнейшем после задержания Г***а М.Г. он (Тихонов А.А.) сообщил своему руководству о факте знакомства с последним и просил не привлекать его (Тихонова А.А.) к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного лица. В последующем он (Тихонов А.А.) по указанию руководства выполнял отдельные поручения следователя в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению Г***а М.Г.

Несмотря на непризнание Тихоновым А.А. вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность в совершении покушения на незаконной сбыт наркотических средств организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в числе которых следующие.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М***н К.А. показал, что с конца лета 2013 года и до задержания Д***ва А.П. он (М***н К.А.) совместно с последним делал «закладки» ***в г. Зеленограде. При этом Д***в А.П., привлекая его (М***на К.А.) к этой деятельности, сообщил, что наркотическое средство передает его (Д***ва А.П.) одноклассник – Тихонов А.А., который является сотрудником полиции и у которого есть связи в ***, в связи с чем, опасаться заниматься этим в г. *** нет необходимости. Со слов Д***ва А.П., ему (М***ну К.А.) стало известно, что у Тихонова А.А. ожидается повышение по службе, в связи с чем, последний может обеспечить их (М***на К.А. и Д***ва А.П.) безопасность. Оплата за работу зависела от количества закладок. Передача ***а от Тихонова А.А. к Д***ву А.П. происходила без его (М***на К.А.) участия. Он (М***н К.А.) по звонку должен был в обеденный перерыв заехать за Д***вым А.П. на работу и развозить последнего по г. ***, где последний делал «закладки» предварительно расфасованного им (Д***вым А.П) по дозам ***а. На свое усмотрение они (М***н К.А. и Д***в А.П.) выбирали места «закладок», после чего Д***в А.П. записывал адрес в блокнот. Д***в А.П., имеющий отдельный для этой деятельности телефон, сведения из блокнота с адресами «закладок» отправлял лицу, которого они (М***н К.А. и Д***в А.П.) никогда не видели и который в адресной книге Д***ва А.П. был записан как «***». Данный телефон предназначался только для отправки указанной информации, содержал только один контакт, с него было нельзя осуществлять звонки, общение происходило только посредством смс-сообщений. Эти меры конспирации, по его (М***на К.А.) мнению, придуманы подсудимым. Оплату за работу он (М***н К.А.) получал непосредственно от Д***ва А.П., которому передавал деньги Тихонов А.А. О фактах передачи Д***ву А.П. денежных средств и ***от Тихонова А.А. ему (Мартросяну К.А.) известно со слов самого Д***ва А.П., а также исходя из услышанного им (М***ном К.А.) телефонного разговора между указанными лицами. При этом общение между ними (соучастникам) происходило в завуалированной форме, например, *** условились называть «к***и» или «к***и». Вместе с тем, свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия ему (М***ну К.А.) представлялись для прослушивания его (М***на К.А.) переговоры с Д***вым А.П., в ходе которых они договаривались об осуществлении «закладок» ***а, например, «расклеить десяточку» в их разговоре означало сделать десять «закладок». Информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он (М***н К.А.) Тихонову А.А. никогда не передавал, при этом конфликтов с последним не было. О схеме совершения преступлений, о распределении ролей и мерах конспирации ему (М***ну К.А.) непосредственно сообщил Д***в А.П., со слов которого ему (М***ну К.А.) стало известно о том, что такие указания даны Тихоновым А.А. Помимо того, свидетель сообщил, что в связи с возникшей необходимостью осуществления большего количества «закладок» ими (М***ном К.А. и Д***вым А.П.) была предпринята попытка вовлечения в указанную деятельность П***а А.С., с этой целью состоялся разговор между указанным лицом, ним (М***ном К.А.) и Д***вым А.П. в квартире последнего. При этом он (М***н К.А.) сообщал П***у А.С. те же самые обстоятельства, о которых говорил Д***в А.П., привлекая его (М***на К.А.) к совершению преступлений, в том числе о безопасности данной деятельности и о покровительстве со стороны Тихонова А.А., однако, П***в А.С. ответил отказом. Тихонова А.А. он (М***н К.А.) неоднократно видел вместе с Д***вым А.П., при этом первая встреча Д***ва А.П. с Тихоновым А.А. в его (М***на К.А.) присутствии состоялась осенью 2013 года, когда подсудимый передал Д***ву А.П. электронные весы для взвешивания наркотических средств, о чем в разговоре ему (М***ну К.А.) сообщил Д***в А.П. непосредственно после встречи. В дальнейшем он (М***н К.А.) встречался с Тихоновым А.А. после задержания Д***ва А.П. в районе завода «А***м», откуда подсудимый отвез его (М***на К.А.) домой, сообщив, что у сотрудников правоохранительных органов нет сведений о его (М***на К.А.) причастности к сбыту наркотических средств. Инициатором встречи был Тихонов А.А., а Я***в И.В. и М***в являлись «связующим звеном» между ним (М***ном К.А.) и Тихоновым А.А. Летом 2014 года после его (М***на К.А.) допроса в ***с участием адвоката, рекомендованного Я***м И.В., вновь произошла встреча с Тихоновым А.А., о которой договорился тот же Я***в И.В. При этом подсудимый интересовался об обстоятельствах допроса, на что он (М***н К.А.) пояснил, что дал показания о том, что знает его (Тихонова А.А.) как друга Д***ва А.П. и что он является сотрудником полиции. В ответ Тихонов А.А. сказал ему (М***ну К.А.), что имеющиеся записи телефонных переговоров являются лишь косвенными доказательствами, в связи с чем, волноваться не нужно. Помимо того Тихонов А.А. также сообщил, что в случае необходимости, в том числе новых допросов, он (М***н К.А.) может связываться с ним (Тихоновым А.А.) через Я***а И.В.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М***а Г.В. установлено, что период 2013-2014 г.г. он (М***н Г.В.) состоял в должности ***, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий 20 января 2014 году были задержаны лица, входящие в состав возглавляемой Г***м И.В. организованной группы, которая занималась сбытом ***а и культивированием ***. В состав группы входили К***в С.М., Т***х С.В., Е***в Ю.В., Е***в И.Б. и Д***в А.П., Г***ц И.В. скрылся. Параллельно с этим проводились мероприятия по выявлению должностных лиц, причастных к распространению наркотических средств на территории Зеленоградского АО г. Москвы, в результате которых к данной деятельности была установлена причастность Тихонова А.А. В ходе осмотра телефона, изъятого у Д***ва А.П., были обнаружены записи телефонных переговоров, выполненных с помощью специальной встроенной программы, из них порядка *** имели отношение к преступной деятельности, их анализ позволил установить причастность к преступлениям М***на К.А. и «А***я Тихонова». В дальнейшем было установлено, что М***н К.А., являющийся близким другом Д***ва А.П., совместно с последним занимался раскладкой наркотических средств в г. ***. После анализа результатов «биллинга» было принято решение о задержании М***а К.А., который дал признательные показания и принял решение о досудебном соглашении о сотрудничестве, изобличив лиц, причастных к совершению преступлений, в том числе Тихонова А.А. Показания М***на К.А. полностью подтверждались результатами технических мероприятий, в связи с чем, было принято решение о задержании Тихонова А.А. В состав группы входил Г***ц И.В. - бывший сотрудник полиции, сослуживец и друг Тихонова А.А., Т***х С.В., бывший следователь, выполнявший роль «агронома» и отвечавший за культивирование ***в загородном доме Г***а И.В., Е***в Ю.В. и Е***в И.Б., также занимавшиеся культивированием ***. Также в преступную группу входил К***в С.В., являющийся бывшим родственником Г***а И.В., выполнявший роль «диспетчера» при сбыте ***а и причастный к культивированию ***. При задержании К***ва С.В. было изъято более ***мобильных телефонов, которые подтверждали его причастность к преступной деятельности, в памяти одного из них был контакт «Тихонов Л***а», к которому привязаны два номера - один основной номер телефона, заканчивающийся на цифры «***» и номер «секретный», который использовался для общения с определенным кругом лиц. При этом Д***в А.П., который состоял в длительных дружеских отношениях с Тихоновым А.А., также как и Г***ц И.В. был на свадьбе у подсудимого. После задержания Д***в А.П. признал свою причастность к незаконному обороту ***а, дав подробные показания относительно осуществления «закладок», в его (Д***ва А.П.) квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства и весы. При этом свидетель пояснил, что до изобличения указанных лиц задержаний, связанных с незаконным оборотом ***а, в г. *** не производилось, указанные обстоятельства ему (М***у Г.В.) также стали известны со слов начальника уголовного розыска. Преступная деятельность группы началась в 2012 году и продолжалась до 20 января 2014 года, в составе указанной группы также сбывался героин. 14 февраля 2013 года в г. *** при случайных обстоятельствах был задержан друг Тихонова А.А. - Г***н М.Г., при котором находилась сумка с сорока семью свертками с героином. При Г***е М.Г. также находились два ключа от автомобилей, однако, осмотр данных транспортных средств не производился, обыск в тот же день в его квартире по месту жительства также не проводился, а был произведен только через пять дней после его задержания, в отношении Г***а М.Г. в течение ***месяцев была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Г***а М.Г. производились сотрудниками ***, исполняющим обязанности начальника которой был Тихонов А.А., защищал Г***М.Г. адвокат А***к, защищавший также Д***ва А.П. и М***а. Дело в отношении Г***а М.Г. было поставлено на контроль прокуратурой в связи с допущенными нарушениями и волокитой со стороны уголовного розыска. По уголовному делу был допрошен только один свидетель со стороны защиты - К***н А.Н. В ходе анализа телефонных соединений подсудимого установлена его связь с К***м А.Н., который в судебном заседании по уголовному в отношении Г***а М.Г. дал ложные показания о том, что приобретал наркотические средства у человека по имени «З***я», и в ходе телефонного разговора с данным лицом слышал женский голос. Сам К***н А.Н. в последующем сообщил, что дал такие показания по просьбе Тихонова А.А., а конкретные инструкции получал от защитника А***а, через которого К***н А.Н. получил денежные средства. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Г***а М.Г. было установлено, что денежные средства перечислялись «З***е» на «***», при этом владельцем банковской карты был К***н А.Н., который регистрировал на свое имя карты по просьбе «З***и» и получал за это наркотические средства, однако, оперативные сотрудники не предприняли мер по установлению данных обстоятельств. Исходя из указанных обстоятельств, был сделан вывод о том, что Г***н М.Г. также входил в состав группы, а Тихонов А.А. осуществлял общее покровительство. В ходе личного досмотра Г***а М.Г. был изъят мобильный телефон, при этом в присутствии понятых в протокол личного досмотра он вписан не был, в телефонной книжке было записано около ***номеров телефонов с указанием кличек, которые идентичны записанным на листах бумаги формата А4, изъятых из автомобиля К***ва С.М. Этот список К***ву С.М. был предоставлен Тихоновым А.А., поскольку последний осуществлял оперативное сопровождение дела в отношении Г***а М.Г., знаком лично с Г***м М.Г. и К***вым С.М., помимо того, указанные сведения были сообщены засекреченным свидетелем. Вместе с тем, Г***н М.Г. осуществлял сбыт под псевдонимом «З***я», а К***в С.М. - под псевдонимом «П***а», при этом когда в город поступил ***, то всем лицам, употребляющим наркотические средства, приходила смс-рассылка по данному списку, данный факт также подтвердил К***н А.Н. Помимо того, свидетель показал, что Г***ц И.В., наладив поставку наркотических средств, передавал их Тихонову А.А., от которого они поступали Д***ву А.П. Д***в А.П., предварительно расфасовав ***, совместно с М***ном К.А. делал «закладки» по г. ***. Адреса «закладок» Д***в А.П. передавал К***ву С.М. посредством смс-сообщений с отдельного телефона с единственным контактом «П***с», в целях конспирации телефоны часто менялись, телефонные разговоры с них не производились. Д***в А.П. и М***н К.А. с К***вым С.М. знакомы не были. При этом зафиксирован разговор Д***ва А.П. с М***ном К.А. о том, что Д***в А.П. сообщил контакту под именем «П***с» адреса сорока закладок, в связи с чем, последний не сообщает о необходимости делать еще закладки. К***в С.М., располагая адресами «закладок» отправлял их наркозависимым лицам, которые предварительно перечисляли денежные средства на «***». При этом смс-сообщения с адресами закладок отправлялись в целях конспирации с других телефонов, часто менялись и номера телефонов, что существенно затрудняло производство оперативно-розыскных мероприятий. Со слов М***на К.А., ему (М***у Г.В.) стало известно о том, что Д***ва А.П. о мерах конспирации инструктировал Тихонов А.А. За обналичивание денежных средств в группе отвечал К***в С.М., который получал их от наркозависимых лиц на «***», в последующем деньги переводились на банковские карты и снимались через банкоматы. В последующем денежные средства передавались Г***у И.В. или Тихонову А.А. М***ну К.А. также было известно о том, что денежные средства за сбыт наркотических средств Д***ву А.П. поступают от Тихонова А.А., что у Д***ва А.П. есть покровитель в правоохранительных органах, в том числе в ***, в связи с чем, они (М***н К.А. и Д***в А.П.) считали, что заниматься сбытом наркотических средств безопасно. Также свидетель показал, что со слов М***на К.А. стало известно о том, что Тихонов А.А. встречался с последним после задержания Д***ва А.П., желая узнать о его (М***на К.А.) намерениях, при этом инициатором встречи был Тихонов А.А. Подсудимый, давая инструкции М***ну К.А. в случае задержания последнего, предупреждал, чтобы тот не рассказывал о преступной деятельности М***на К.А., Д***ва А.П. и Тихонова А.А., и обеспечил его (М***на К.А.) адвокатом для допроса в качестве свидетеля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был проведен анализ телефонных разговоров М***на К.А. и Д***ва А.П., в которых речь шла о «закладках», о денежных средствах, которыми М***н К.А. интересовался у Д***ва А.П., после чего следовали разговоры последнего с Тихоновым А.А. Кроме того, сам М***н К.А. пояснил суть этих разговоров, сообщив, что «коробками» назывались наркотические средства, вместе с тем, также и Д***в А.П. сообщал, что речь шла о ***е. Помимо того, свидетель сообщил, что «секретный» телефон Тихонова А.А. перестал работать с день задержания Д***ва А.П. и К***ва С.М., при этом зафиксировано последнее соединение с защитником Г***а С.М. – адвокатом А***м. Со слов М***на К.А. ему (М***у Г.В.) стало известно о том, что М***н К.А. с Д***вым А.П. пытались вовлечь в преступную деятельность П***а А.С., сообщая последнему о том, что она осуществляется под покровительством правоохранительных органов. Кроме того, особенностью данной группы являлось то, что к участию в ней группы были привлечены спортсмены, не употребляющие наркотические средства и не вызывающие ни у кого подозрений, когда они раскладывали наркотики, имея при себе спортивную сумку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П***в С.Ю., состоящий в должности ***, давая показания, аналогичные показаниям свидетеля М***а Г.В., об обстоятельствах проведения под его (П***а С.Ю.) руководством комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, входящих в состав организованной группы, возглавляемой лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производства, а также о роли и степени фактического участия Тихонова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил, что в состав организованной группы, осуществлявшей сбыт ***а в г. Зеленограде, входил Г***ц И.В., выполняющий организующую роль, Тихонов А.А., К***в С.М., Д***в А.П. и М***н К.А. При этом передача наркотического средства от ***а И.В. к Д***ву А.П. происходила через Тихонова А.А., который, являясь сотрудником полиции, осуществлял общее покровительство данной группы. Д***в А.П., получив от Тихонова А.А. ***, совместно с М***ном К.А. осуществлял «закладки», передавал посредством смс-сообщений адреса «закладок» К***ву С.М., который, в свою очередь, сообщал их также по смс-сообщениям наркозависимым лицам, предварительно перечислявших денежные средства на «***», откуда они переводились на банковские карты. К***в С.М. лично или опосредованно обналичивал денежные средства и передавал соучастникам, при этом денежные средства к «закладчикам» поступали от Тихонова А.А. Причастность Тихонова А.А. к совершению преступлений в составе организованной группы была установлена после задержания Д***ва А.П., К***ва С.М. и М***на К.А., в результате анализа телефонных соединений между К***вым С.М. и Тихоновым А.А., Тихоновым А.А. и Д***вым А.П., Д***вым А.П. и М***ном К.А., многочисленных технических мероприятий, а также на основании опроса М***на К.А. и свидетеля, анкетные данные которого засекречены, опросов лиц, употребляющих наркотические средства. Помимо того, пояснил, что схема сбыта героина Г***м М.Г., действовавшим под псевдонимом «З***я», абсолютна идентична схеме, по которой осуществляли сбыт ***а К***в С.М., Д***в А.П. и М***н К.А., отметив, что Тихонов А.А. с Г***м М.Г. и Д***вым А.П. имеют давние связи, при этом после задержания Г***а М.Г. К***вым С.М. была осуществлена рассылка наркозависимым лицам с предложением приобретения ***а у него (К***ва С.М), владельцы банковских карт, на которые поступали денежные средства с «***» за сбыт наркотических средств Г***м М.Г. и К***вым С.М., были одни и те же, списки лиц, приобретающих наркотические средства, с указанием номеров телефонов были идентичны. Помимо того, указал, что в день задержания Г***а М.Г. были зафиксированы соединения ***а И.В. с адвокатом А***м, который защищал Г***а М.Г., при этом оперативно-розыскные мероприятия по делу в отношении последнего надлежащим образом проведены не были. Вместе с тем, Тихонов А.А. попросил К***а А.Н. дать ложные показания в судебном заседании по делу Г***а М.Г. относительно того, что в ходе телефонного разговора с «З***й» был слышен женский голос. Задержания лиц, причастных к незаконному обороту ***а, в г. *** не производились, а это входило в непосредственные обязанности подсудимого, в круг общения которого входили К***в С.М. и Д***в А.П., имеющие непосредственное отношение с сбыту ***а. В момент задержания последних отсутствовала достоверная информация о причастности Тихонова А.А. к преступлениям, однако сведения о покровительстве со стороны должностных лиц *** уже имелись, при этом не были установлены сотрудники ***, которые поддерживали отношения с К***вым С.М. и Д***вым А.П. Помимо того, схема совершения преступлений с соблюдением мер конспирации позволяла сделать вывод о том, что она разработана лицом, имеющим навыки оперативной работы. Кроме того, показал, что *** И.В. являлся сослуживцем Тихонова А.А., у ***а И.В. и К***ва С.М. имеются дальние родственные связи, К***в С.М. и Тихонов А.А. познакомились через ***а И.В., Д***в А.П. с Тихоновым А.А. являются одноклассниками и состоят в дружеских отношениях, в свою очередь Д***в А.П. также состоит с М***ном К.А. в дружеских отношениях, при этом К***в С.М. до момента задержания не был знаком с Д***вым А.П. Вместе с тем, телефон Тихонова А.А., с помощью которого он связывался с Д***вым А.П. и К***вым С.М., был выключен и перестал функционировать 20 января 2014 года, то есть в день задержания последних. В связи с данными обстоятельствами Тихонов А.А. встречался с М***ном К.А. и давал инструкции относительно дальнейших действий, при этом показания М***на К.А. в этой части подтверждаются результатами анализа «биллинга».

При этом свидетель П***в А.С. в судебном заседании подтвердил, что состоял в дружеских отношениях с М***ном К.А., который знал о том, что он (П***в А.С.) нуждается в деньгах, и летом 2013 года предложил ему (П***у А.С.) встретиться по поводу работы. Он (П***в А.С.) поехал вместе с М***ном К.А. к Д***ву А.П. домой, где последние предлагали делать «закладки» с веществом в г. ***, показывая пакетики и давая инструкции о том, что необходимо приобрести телефон с сим-картой, зарегистрированной не на его (П***а А.С.) имя, для того, чтобы в дальнейшем отправлять посредством смс-сообщений адреса «закладок». Указанные лица сообщали, что заработная плата зависела от выполненной работы. Он (П***в А.С.) сказал, что подумает над предложением, при этом по пути домой М***н К.А. сообщил, что у Д***ва А.П. есть одноклассник и близкий друг – Тихонов, который работает в полиции и осуществляет их покровительство, заверяя таким образом его (П***а А.С.) о безопасности. Поняв, что данная деятельность носит незаконный характер, он (П***в А.С.) на следующий день отказался от этого предложения. При этом М***н К.А. на его (П***а А.С.) отказ отреагировал негативно, предупредив о том, что в случае разглашении информации возникнут проблемы. Вскоре он (П***в А.С.) узнал о задержании Д***ва А.П., после чего был задержан и М***н К.А.

Показаниями свидетеля С***а М.А., ранее занимавшего должность ***, установлены обстоятельства его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых была пресечена преступная деятельность лиц, занимающихся сбытом ***а на территории г. ***. В частности, свидетель сообщил, что в ***года он лично дважды участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве «закупщика», для чего ему (С***у М.А.) был выдан телефон, с которого на ранее сообщенный номер он (С***в М.А.) отправил смс-сообщение с текстом о необходимости приобретения наркотического средства, получив номер счета «***» через терминал перечислял на него денежные средства, получал адреса «закладок», куда он (С***в М.А.) следовал вместе с понятыми для их изъятия. Так, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты «закладки» в подземном переходе между *** районами г. *** на плафоне и в боковом зеркале старого автомобиля, припаркованного во дворах за торговым центром. Все действия, проводимые в рамках данных мероприятий, были зафиксированы в соответствующих протоколах и производились в присутствии понятых. Помимо того, сообщил, что сотрудниками ***было установлено, что содержавшемуся в данном учреждении Г***у М.Г. осуществляют покровительство сотрудники ***, однако данная информация не была направлена в структурные подразделения ***. В момент повышения Тихонова А.А. по службе документально подтвержденной информации о причастности его к преступлениям не было. Помимо того, от следственных органов ему (С***у М.А.) стало известно о том, что Г***н М.Г. около 6 месяцев не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, позволял себе не являться по вызовам следователя, при этом руководитель следственного органа пояснил, что имелись препятствия со стороны отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П***а С.В., данными в ходе предварительного следствия, установлены обстоятельства его (П***а С.В.) участия в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, произведенных 17 и 19 января 2014 года по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний следует, что 17 января 2014 года в присутствии его (П***а С.В.) и второго понятого Х***а А.В. был произведен личный досмотр сотрудника полиции С***а М.А., участвовавшего в качестве закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После выдачи С***у М.А. денежных средств в сумме *** рублей, мобильного телефона «***г» и сим-карты было отправлено смс-сообщение о приобретении наркотического средства, в ответ поступило смс-сообщение с текстом о необходимости отправить деньги на «***». Проследовав к терминалу, С***в М.А. в их (понятых) присутствии оплатил денежную сумму, на мобильный телефон, используемый С***м М.А., поступило смс-сообщение о местонахождении «закладки», а именно, ***. Проследовав по указанному адресу, С***в М.А. обнаружил автомобиль марки «***», г.р.з. ***, в зеркале заднего вида которого находился целлофановый сверток, в котором находилась клейкая бумага белого цвета с веществом темного цвета. После изъятия вещества из «закладки», С***м М.А. в ходе личного досмотра в присутствии них (понятых) была произведена добровольная выдача, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом из показаний свидетеля следует, что 19 января 2014 года в его (П***а С.В.) присутствии и в присутствии второго понятого – Х***а А.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, произведенного по аналогичной схеме, С***в М.А., выступающий в качестве закупщика, получил смс-сообщение с текстом «пешеходный переход, около магазина «***» в ***районе, в первом фонарном плафоне справа», после чего на правом фонарном плафоне в подземном пешеходном переходе, расположенном в непосредственной близости от гипермаркета «***» по адресу: ***, была обнаружена клейкая бумага бело-желтого цвета с веществом темного цвета, которая была добровольно выдана С***м М.А. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых. По данному факту был составлен протокол, а изъятое вещество, квитанция, мобильный телефон и сим-карта упакованы при них (понятых) (том 9 л.д. 85-87, 88-90).

Вышеуказанные показания свидетель П***в С.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Показания, аналогичные по сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля П***а С.В., дал в судебном заседании свидетель Х***в А.В., подтверждая, что дважды в январе 2014 года участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых были обнаружены «закладки» с веществом, одна из них в зеркале автомашины марки «***», другая – в пешеходном переходе, указал, что все процессуальные действия документально оформлялись, с протоколами ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в них.

Свидетель В***о К.А. в судебном заседании подтвердила, что в январе 2014 года наряду с другим понятым участвовала в г. *** в качестве понятой при обнаружении и изъятии свертков из автомобильного прицепа и щели кирпичной кладки каменного здания, при этом все обнаруженное и изъятое было зафиксировано в протоколе, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б***а В.С., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что он (Б***в В.С.) 19 января 2014 года участвовал в качестве понятого наряду с понятым Т***м В.В. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, где в стыке бордюрных камней был обнаружен и изъят клочок билета на общественный транспорт с твердым светлым веществом. В том же составе был произведен в его (Б***а В.С.) присутствии осмотр места происшествия ***, где находилось *** кирпичное нежилое здание, с обратной стороны которого в трещине кирпичной кладки был обнаружен и изъят сверток бело-желтой клейкой бумаги с твердым светлым веществом. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны, факту обнаруженного протокол, в котором расписались он и второй понятой (том 9 л.д. 80-82).

Аналогичные по сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля Б***а В.С. дал показания свидетель Т***в В.В., указывая, что в его присутствии производились осмотры мест происшествий, изъятие свертков с веществом, составление соответствующих протоколов, в достоверности внесенных сведений которые он (Т***в В.В.) убедился, после чего в них расписался.

Свидетель Х***в А.А. в судебном заседании показал, что 20 января 2014 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в ***мкр. г. ***, где были обнаружены и изъяты «закладки» с веществом, пояснив при этом, что к железному ящику, прикрепленному к стене надземного перехода в ***районе г. ***, был прикреплен небольшой квадратик, факт его изъятия зафиксирован в протоколе, с которым он (Х***в А.А.) ознакомился и расписался в нем.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д***а Е.И. и К***а А.А., данными в ходе предварительного следствия, установлены обстоятельства личного досмотра Д***ва А.П., в ходе которого у последнего изъяты тринадцать свертков с веществом внутри, мобильные телефоны, банковские карты, а также обстоятельства обыска в квартире данного лица по адресу: ***, где обнаружены и изъяты два бумажных свертка, электронные весы, банковские карты и мобильный телефон «***». При этом по факту изъятого Д***в А.П. пояснил, что все принадлежит ему (Д***ву А.П.). По результатам личного досмотра Д***ва А.П. и обыска в его квартире составлялись протоколы, с которыми они (свидетели) ознакомились и расписались в них (том 9 л.д. 142-146, 149-153).

Свидетели Д***н Е.И. и К***н А.А. в судебном заседании полностью подтвердили данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е***в В.А. показал, что он (Е***в В.А.) принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире К***ва С.М. в ***микрорайоне г. ***, при этом был привлечен также и второй понятой. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято большое количество мобильных телефонов, сим-карт, банковских карт, денежные средства, фасовочные пакетики с застежкой, электронные весы. По поводу изъятых мобильных телефонов К***в С.М. пояснил, что один из них принадлежит ему (К***ву С.М.), другой сломан, третьим играет ребенок, некоторые остались от хозяина, у которого он снимает квартиру, другие ему (К***ву С.М.) просто подкинули в почтовый ящик. Кроме того он (Е***в В.А.) участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины К***ва С.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты листы бумаги с номерами телефонов и кличками, по этому поводу К***в С.М. пояснил, что не помнит, что это за список. По результатам обыска и осмотра автомашины были составлены протоколы, с которыми он ознакомился, после чего расписался в них.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З***а С.В. установлено, что он (З*** С.В.) передал К***ву С.М. по просьбе последнего несколько банковских карт, оформленных на его (З***а С.В.) имя, по словам К***ва С.М., данные карты нужны ему по работе. Каким образом в последующем К***в С.М. использовал банковские карты ему (З***у С.В.) известно не было (том 9 л.д. 216-219).

В судебном заседании свидетель В***в Д.С. подтвердил, что передал банковскую карту «***», оформленную на его (В***а Д.С.) имя, К***ву С.М., поскольку ей не пользовался, для чего К***ву С.М. необходима эта карта, он (В***в Д.С.) не интересовался.

Свидетель С***н А.А. в судебном заседании показал, что состоял в приятельских отношениях с К***вым С.М., по просьбе последнего он (С***н А.А.) оформил банковскую карту и передал ему (К***ву С.М.).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч***ва А.И., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что он (Ч***вА.И.) с лета 2013 года до конца осени 2013 года приобретал ***и *** через «закладки» на территории г. *** у «З***и» и «П***и», при этом когда «З***я» перестала работать ему (Ч***ву А.И.) пришло смс-сообщение от «П***и», что он от «З***и». К***а А., предоставивший ему (Ч***у А.И.) номер телефона «З***и», сообщал, что «З***я» - человек со стороны УВД г. *** (том 9 л.д. 199-203).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н***а В.В. следует, что он (Н***в В.В.) , являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в 2013 году приобретал *** у «П***и» в г. ***, с которым связывался посредством смс-сообщений, через терминал перечислял денежные средства, после чего от «П***и» приходило смс-сообщение, в тексте которого был указан адрес, откуда можно было забрать сверток с наркотическим средством. «П***а» часто менял номера телефонов, на звонки никогда не отвечал (том 9 л.д. 49-52).

Аналогичные сведения в судебном заседании сообщил свидетель Т***н Ю.В. относительно обстоятельств приобретения им (Т***м Ю.В.) ***а у «П***и» бесконтактным способом в г. ***.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К***а А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он (К***н А.Н.) приобретал ***у «З***и» посредством «закладок», номер телефона данного лица ему (К***у А.Н.) сообщил Ч***в А.И., со слов которого ему (К***у А.Н.) стало известно о том, что этот номер телефона был предоставлен Тихоновым А.А., «З***я» работает под покровительством сотрудников УВД ***, в связи с чем, задержаний при изъятии закладок можно не опасаться. Телефонные номера «З***и» периодически менялись, при этом когда происходила смена телефона, он (К***н А.Н.) и его знакомые об этом оповещались. Примерно в начале 2013 года «З***я» пропала и больше не появлялась, в последующем на его (К***а А.Н.) телефон пришло смс-сообщение от «П***и» о том, что у него можно приобретать ***, потом у «П***и» появился *** («м***д»), в связи с чем, он (К***н А.Н.) точно таким же способам, как и у «З***и», стал приобретать ***. По просьбе «З***и», переданной посредством смс-сообщения, он (К***н А.Н.) оформил на свое имя банковскую карту в «***», за что получил наркотическое средство, такое же предложение по смс-сообщению исходило и от «П***и», однако в выдаче банковской карты ему (К***у А.Н.) было отказано. По просьбе Тихонова А.А. он (К***н А.Н.) явился в суд по уголовному делу в отношении его (Тихонова А.А.) знакомого в качестве свидетеля защиты, предварительно встретившись с адвокатом, который проинструктировал его (К***а А.Н) о даче ложных показаний о том, что в ходе телефонного разговора с «З***й» слышал женский голос. За это он (К***н А.Н.) после дачи ложных показаний в судебном заседании получил вознаграждение (том 9 л.д. 188-196).

Вышеуказанные показания согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых следующие.

Так, протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** года зафиксировано опознание по фотографии М***ном К.А. Тихонова А.А., которого он (М***н К.А.) в последний раз видел примерно 20 января 2014 года, когда Тихонов А.А. дал ему указания, что нужно делать и говорить в случае его (М***на К.А.) задержания (том 12 л.д. 261-265).

Из протокола проверки показаний на месте от ***года следует, что М***н К.А., подтвердив данные им ранее показания, указав на конкретные места встреч с Тихоновым А.А. (том 12 л.д. 273-281).

Протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр мобильного телефона «***» с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «***» № *** и сим-картой оператора сотовой связи «***» без серийного номера, изъятого 20 января 2014 года при личном досмотре Д***ва А.П.; в ходе осмотра установлено наличие в памяти телефона *** аудиофайлов, представляющих собой записи телефонных переговоров Д***ва А.П., которые записывались последним с помощью встроенной программы диктофон; обнаруженная в ходе осмотра информация записана на оптический диск (том 5 л.д. 149-165). Осмотр данной информации зафиксирован протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ***года (том 5 л.д. 186-199), которым установлено дословное содержание телефонных переговоров Д***ва А.П. с различными лицами, в том числе, К***й (установлен как М***н К.А.) и А***м (установлен как Тихонов А.А.), подтверждающих их преступную деятельность. В частности, зафиксировано дословное содержание разговоров Д***ва А.П. и М***на К.А. относительно денежных средств, по смыслу которых Д***в А.П., получив от Тихонова А.А. денежные средства, должен передать их М***ну К.А. Помимо того, указанные аудиофайлы содержат разговоры Д***ва А.П. и М***на К.А., которые в завуалированной форме, в частности, говорят о количестве сделанных и планируемых «закладок», о том, что Д***в А.П. передал информацию «П***у», получил ли он (Д***в А.П.) «коробки с обувью» от Л***и. При этом смысл употребляемых данными лицами выражений в ходе допроса пояснил свидетель М***н К.А., указывая, что «к***и», «к***и» было условлено называть ***, «сделать десяточку» значит сделать десять «закладок».

Согласно протокола выемки от ***года в ***районном суде ***произведена выемка мобильного телефона ***с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «***» № ***и сим-картой оператора сотовой связи «*** без серийного номера (том 6 л.д. 276-280). При этом протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр оптического диска, произведенный в ***районном суде г. ***, в ходе которого аудиозаписи с указанного диска перекопированы на оптический диск (том 6 л.д. 261-264).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от *** года следует, что у Тихонова А.А. получены образцы голоса и речи в свободной форме при помощи диктофона (том 6 л.д. 298-300). При этом протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр диктофона, в ходе которого аудиозапись скопирована на лазерный диск ***с серийным номером *** (том 6 л.д. 301-302).

Постановлением заместителя начальника *** от ***года предоставлены для использования в качестве доказательств по уголовному делу компакт-диски, содержащие результаты опроса Д***ва А.П. (том 6 л.д. 310-311).

При этом из заключения эксперта № ***от ***года следует, что в результате проведенной фонографической экспертизы установлено, что на фонограммах разговоров, зафиксированных на мобильном телефоне ***признаков монтажа или иных существенных изменений, привнесенных в процессе записи и после ее окончания не имеется; на фонограммах разговоров, зафиксированных на мобильном телефоне, имеются голоса и устная речь Д***ва А.П. и Тихонова А.А. (том 17 л.д. 70-120).

В заключении эксперта № ***от ***года содержится анализ лингвистических характеристик вышеуказанных фонограмм, которые представляют собой опосредованные дистантные диалоги между лицами, в тексте которых отмечено наличие признаков маскировки отдельных содержательных элементов текста (том 17 л.д. 174-198).

Анализ телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Тихонова А.А., свидетельствующий об активной преступной роли подсудимого изложен в справке о результатах анализа детализации от ***года (том 6 л.д. 237-241). При этом в справке от ***года, составленной старшим оперуполномоченным ***, содержатся результаты комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлено, что лицом, причастным к сбыту наркотического средства, является начальник *** Тихонов А.А. (том 6 л.д. 242-246). Вышеуказанные документы рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника *** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ***года (том 6 л.д. 231-232).

Вместе с тем, протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр компакт-диска, содержащего информацию о соединениях абонентских номеров Тихонова А.А. Анализ вышеуказанной информации подтверждает телефонные соединения Тихонова А.А. с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Д***вым А.П., К***вым С.М., Е***м Ю.В., факт нахождения Тихонова А.А. ***года в районе действия базовых станций, обслуживающих адреса, о котором сообщил М***н К.А., а также факты телефонных соединений с адвокатом А***м М.В. (том 6 л.д. 249-258).

Из протокола обыска от ***года следует, что в ходе обыска в жилище Тихонова А.А. по адресу: ***, обнаружены и изъяты фотография со свадьбы Тихонова А.А., визитные карточки адвоката Ч***а Р.В., внешний жесткий диск (том 6 л.д. 36-42, 45-50). Осмотр указанных объектов зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от ***года, которым, в частности, установлено, что на свадьбе Тихонова А.А. присутствовали Д***в А.П., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (том 6 л.д. 98-120).

В ходе обыска по месту регистрации Тихонова А.А. по адресу: ***, обнаружен и изъят фотоальбом, имеющий надпись «***» (том 6 л.д. 52-62), при этом протоколом осмотра предметов (документов) от ***года зафиксирован осмотр объектов, изъятых в ходе обыска по месту регистрации Тихонова А.А., в том числе, фотоальбома, в котором имеются фотографии Д***ва А.П. (том 6 л.д. 124-156).

При этом судом также исследовались: выписка из приказа *** от ***года, из которой следует, что с ***года Тихонов А.А. назначен на должность *** (том 8 л.д. 19); выписка из приказа № *** от ***года, из которой следует, что с ***года Тихонов А.А. назначен на должность *** (том 8 л.д. 12-13).

Вместе с тем, из ответа на запрос из ***от ***года следует, что *** сведениями о регистрации Тихоновым А.А. оперативного контакта с М***ном К.А. и Д***вым А.П. не располагает (том 8 л.д. 2).

Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях подтверждаются рассекреченными в установленном законом порядке материалами данных мероприятий, в числе которых:

- копия постановления начальника *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ***года (том 2 л.д. 19-20);

- копия постановления от ***года о проведении оперативного эксперимента в отношении неустановленных лиц («закладчика» и «диспетчера»), занимающиеся *** (том 2 л.д. 21-22);

- копия постановления от ***года о проведении оперативного внедрения сотрудника ***с целью документирования преступной деятельности «диспетчера» и «закладчика», и их задержания после сбыта наркотического средства (том 2 л.д. 24-25);

- копия справки о результатах проведения оперативного внедрения от ***года (том 2 л.д. 26-27);

- копия акта оперативного эксперимента от ***года (том № 2 л.д. 28-29);

- копия справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ***года, из которой следует, что в рамках проводимого сотрудниками *** года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в 13 часов 22 минуты на номер ***было направлено смс-сообщение с целью приобретения наркотического средства; после перечисления денежных средств в сумме ***рублей через терминал электронной платежной системы «***» на номер «***»*** в 14 часов 23 минуты с номера ***получен ответ в виде смс-сообщения с адресом; в ходе проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров получены сведения о том, что ***года в 14 часов 23 минуты с абонентского номера телефона *** (телефона «закладчика») на абонентский номер телефона *** (телефон «диспетчера») поступило смс-сообщение с тем же текстом (том 2 л.д. 30);

- копия протокола личного досмотра С***а М.А. от ***года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут *** года по адресу: ***, С***в М.А. добровольно выдал сверток из белой клейкой бумаги, в который завернуто твердое вещество, квитанцию № *** об оплате денежных средств в размере ***рублей через электронную платежную систему, мобильный телефон (том 2 л.д. 42-43);

- копия акта исследования предметов от ***года (том № 2 л.д. 53-57);

- копия постановления заместителя начальника ***о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ***года (том 2 л.д. 60);

- копия заключения специалиста № *** от ***года (том 2 л.д. 61);

- копия постановления начальника *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ***года (том 2 л.д. 101-102);

- копия постановления от ***года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении группы лиц, в состав которой входят «диспетчер» и «закладчик», с целью документирования преступной деятельности подозреваемых и установления дополнительных мест хранения наркотических средств (том 2 л.д. 105-106);

- копия акта проверочной закупки от ***года (том № 2 л.д. 107-108);

- копия постановления от ***года о проведении оперативного внедрения сотрудника ***с целью документирования преступной деятельности группы лиц, в состав которой входят «диспетчер», использующий абонентские номера телефонов ***, и «закладчик», использующий абонентский номер телефона ***, и их задержания после сбыта наркотического средства (том 2 л.д. 110-111);

- копия справки о результатах проведения «оперативного внедрения» от *** года (том 2 л.д. 112-113);

- копия справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***года (том 2 л.д. 114);

- копия протокола личного досмотра С***а М.А. от ***года, из которого следует, что в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 40 минут ***года по адресу: ***, С***в М.А. добровольно выдал сверток из клейкой бумаги бело-желтого цвета, в который упаковано твердое вещество; квитанцию № *** об оплате денежных средств в размере *** рублей через электронную платежную систему, мобильный телефон (том 2 л.д. 126-127);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том № 2 л.д. 138);

- копия постановления начальника *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ***года (том № 2 л.д. 67-68);

- копия справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров» от *** года (том № 2 л.д. 71-72);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ***года (том 2 л.д. 143);

- копия рапорта старшего оперуполномоченного ***Е***а Е.В. от *** года (том 2 л.д. 145);

- копия протокола осмотра места происшествия от ***года, из которого следует, что ***в период времени с ***часов ***минут по ***часа ***минут по адресу: ***, сотрудником полиции Е***м Е.В. в щели кирпичной кладки строения, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с находящимся внутри веществом (том 2 л.д. 146-154);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том № 2 л.д. 155);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления *** Е***а Е.В. от ***года (том 2 л.д. 204);

- копия рапорта старшего оперуполномоченного ***Е***а Е.В. от *** года (том 2 л.д. 205);

- копия протокола осмотра места происшествия от ***года, из которого следует, что *** года в период времени с *** часов ***минут по ***часа ***минут по адресу: ***, сотрудником полиции Е***м Е.В. в трубе автомобильного прицепа без государственного номерного знака обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с находящимся внутри веществом (том 2 л.д. 207-215);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том 2 л.д. 216);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного *** К***а О.А. от ***года (том 2 л.д. 166);

- копия рапорта старшего оперуполномоченного ***К***ва О.А. от *** года (том 2 л.д. 168);

- копия протокола осмотра места происшествия от ***года, из которого следует, что ***года в период времени с ***часов ***минут по ***часа ***минут по адресу: ***, сотрудником полиции К***м О.А. в щели бордюрного камня обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри твердым веществом (том 2 л.д. 169-177);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том 2 л.д. 178);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного *** К***а О.А. от ***года (том 2 л.д. 185);

- копия протокола осмотра места происшествия от ***года, из которого следует, что ***года в период времени с ***часов ***минут по ***часа ***минут по адресу: ***, сотрудником полиции К***м О.А. в трещине стены кирпичного здания обнаружен и изъят сверток из клейкой бумаги желтого цвета с находящимся внутри твердым веществом (том 2 л.д. 188-196);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том 2 л.д. 197);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного *** К***а О.А. от ***года (том 2 л.д. 227);

- копия рапорта старшего оперуполномоченного *** К***а О.А. от *** года (том 2 л.д. 229);

- копия протокола осмотра места происшествия от ***года, из которого следует, что ***года в период времени с ***часа ***минут по ***час ***минут по адресу: ***, сотрудником полиции К***м О.А. под серым железным ящиком около лифта в надземном пешеходном переходе был обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета с находящимся внутри веществом (том 2 л.д. 230-237);

- копия справки об исследовании № ***от ***года (том 2 л.д. 238).

Вместе с тем, протоколами осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр мобильного телефона, который использовался сотрудниками полиции при проведении ***года и ***года оперативно-розыскных мероприятий, квитанций № ***об оплате денежных переводов в размере *** рублей от ***года, добровольно выданных в ходе личных досмотров С***м М.А. (том 4 л.д. 141-147, 148-151).

В ходе обыска в жилище Д***ва А.П. по адресу: ***, проведенного *** года обнаружены и изъяты *** свертка из бумаги белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы черного цвета, *** колбы, мобильный телефон марки «***» розового цвета, что зафиксировано протоколом обыска от ***года (том 3 л.д. 117-131).

Из протокола личного досмотра Д***ва А.П. от ***года следует, что в правом переднем кармане джинсов, одетых на Д***ве А.П., обнаружено и изъято *** свертков из желтой бумаги с твердым веществом, мобильные телефоны (том 3 л.д. 132-135). Справками об исследовании №№ ***от ***года зафиксирован вес изъятых у Д***ва А.П. в ходе личного досмотра последнего и обыска в его жилище веществ до первоначального исследования (том 2 л.д. 249, 253).

Протоколами осмотра предметов от 30 апреля 2014 года зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра Д***ва А.П. мобильного телефона, а также мобильного телефона, изъятого в ходе обыска в его (Д***ва А.П) жилище, который использовался им для связи с К***вым С.М. (том 5 л.д. 166-168, 169-185);

Согласно заключению эксперта № *** от ***года, на поверхности электронных весов, на внутренних поверхностях контейнера, на внутренних поверхностях пробирки, изъятых в ходе обыска в жилище Д***ва А.П., обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей *** (том 14 л.д. 125-127).

Из заключения эксперта № ***от ***года следует, что:

- вещество массой ***гр., добровольно выданное С***м М.А., по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой *** гр., добровольно выданное С***м М.А., по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещества общей массой *** гр. из ***свертков, изъятых в ходе личного досмотра Д***ва А.П., проведенного по адресу: ***, являются наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещества общей массой ***гр. (***гр. и ***гр.) из ***свертков, изъятых при проведении обыска в квартире Д***ва А.П. по адресу: ***, являются наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой ***гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой ***гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой ***гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой ***гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***;

- вещество массой ***гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством – смесью, содержащей ***.

Помимо того, заключением эксперта установлено, что вышеуказанные вещества одинаковы по качественному составу и по количественному содержанию основного компонента (том 14 л.д. 205-208).

Протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр компакт-диска с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании К***ва С.М. и Д***ва А.П. (том 4 л.д. 92-127).

Согласно протокола обыска от ***года в ходе обыска в жилище К***ва С.М. по адресу: ***, обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве *** штук, мобильные телефоны (том 3 л.д. 8-24), при этом протоколами осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр указанных объектов (том 5 л.д. 51-56, 57-68, 69-78, 94-96, 185-187).

Из протокола осмотра предметов от ***года следует, что при производстве осмотра автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего К***ву С.М., обнаружено и изъято *** листа бумаги формата ***, на которых написаны телефонные номера (том 3 л.д. 39-46). Осмотром трех листов бумаги формата *** установлено, что на них написаны телефонные номера, в том числе телефонные номера, используемые Т***м Ю.В. и Н***м В.В.(том 5 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр мобильного телефона, находящегося в пользовании Н***а В.В., в ходе которого установлено, что в телефонной книге содержится контакт под именем «П***а» (указанный абонентский номер находился в пользовании К***ва С.М.), у которого Н*** В.В. приобретал наркотическое средство, что подтверждается смс-перепиской, имеющейся в памяти указанного мобильного телефона (том 5 л.д. 37-40).

Осмотром файла, содержащегося на компакт-диске, полученного из «***» (ЗАО), установлены транзакции по лицевому счету, которым пользовался К***в С.М. (том 4 л.д. 178-181).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***года зафиксирован осмотр выписок, содержащих сведения о фактах поступления денежных средств на расчетные счета и снятия поступивших денежных средств через банкоматы, расположенные в г. *** (том 7 л.д. 38-244).

В сводках № *** от ***года, № *** от ***года, № *** от ***года, подготовленных ***, отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по телефонам, находившихся в пользовании Д***ва А.П. (том 4 л.д. 227-228, 229, 230); в сводках № /*** от ***года, № *** от ***года, № *** от ***года, подготовленных ***, отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по телефонам, находившимся в пользовании К***ва С.М. (том 4 л.д. 231-232).

Протоколами осмотра предметов от ***года зафиксирован осмотр компакт-дисков, содержащих результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по телефону, находившемуся в пользовании К***ва С.М. (том 4 л.д. 238-261, 262-264).

Помимо того, виновность Тихонова А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых:

- мобильный телефон ***, IMEI *** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № ***, добровольно выданный ***года С***м М.А. в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: *** (том 4 л.д. 152-153);

- квитанции № ***, № *** об оплате денежных переводов, добровольно выданные С***м М.А. (том 4 л.д. 152-153);

- мобильный телефон «***», изъятый в ходе производства обыска в жилище Д***ва А.П. (том 5 л.д. 200-201);

- мобильный телефон «***», изъятый в ходе личного досмотра Д***ва А.П. (том 5 л.д. 200-201);

- мобильный телефон «***», изъятый в ходе личного досмотра Д***ва А.П. (том 5 л.д. 200-201);

- наркотические средства (смесь, содержащая ***, добровольно выданные С***м М.А., изъятые в ходе личного обыска Д***ва А.П., при проведении обыска в квартире Д***ва А.П., изъятые в ходе осмотров мест происшествий по адресам: ***; ***; ***; ***; *** электронные весы, контейнер, пробирка, изъятые при проведении обыска в квартире Д***ва А.П., со следами наркотического средства – ***а (***) (том 5 л.д. 7-13);

- компакт-диск «***» № ***, с содержащимся на нем детализированными отчетами абонентских соединений, поступивших из ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***» (том 18 л.д. 180);

- 3 листа бумаги формата ***, на которых написаны телефонные номера, изъятые в ходе производства осмотра принадлежащего К***ву С.М. автомобиля «***», г.р.з. *** (том 5 л.д. 93);

- электронные весы, полимерные пакеты с застежкой типа «салазки» в количестве 38 штук, мобильный телефон «***», IMEI: ***, «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, мобильный телефон «***», IMEI: ***, изъятые в ходе производства обыска в жилище К***ва С.М. (том 5 л.д. 79-80);

- автомобиль *** П***р г.р.з. *** (том 5 л.д. 1-2);

- компакт-диск ***, № *** (том 4 л.д. 182);

- фотография со свадьбы Тихонова А.А., две визитные карточки адвоката Ч***а Р.В., внешний жесткий диск ***с серийным номером ***, изъятые в ходе обыска в жилище Тихонова А.А. по адресу: ***, фотоальбом, изъятый в ходе обыска в жилище Тихонова А.А. по адресу: ***, -компакт-диск серебристого цвета «***» с серийным номером «***» с надписью «***», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров Тихонова А.А., представленный в распоряжение органов следствия сотрудниками *** (том 7 л.д. 266-269);

- оптический диск ***, содержащий аудиозаписи, скопированные в ходе осмотра с оптического диска *** (том 7, л.д. 266-269);

- выписки АО «***», АО «***» (том 7 л.д. 266-269);

- лазерный ***диск фирмы ***с объемом памяти ***Мб, содержащий информацию о транзакциях по лицевым счетам, полученную в *** (акционерное общество) (том 7 л.д. 266-269);

- компакт-диск *** «***», поступивший из отдела по *** (том 4 л.д. 140);

Вместе с тем, по ходатайству государственных обвинителей в судебном заседании были приобщены и исследованы копии документов из материалов уголовного дела №1-4/2014 в отношении Г***а М.Г.:

- копия рапорта начальника *** Н***а К.В. от ***года об обстоятельствах задержания Г***а М.Г. (том 24 л.д. 42);

-копия протокола личного досмотра Г***а М.Г. от ***года, которым зафиксировано, что в ходе личного досмотра Г***а М.Г. в сумке, находившейся при задержанном, были обнаружены и изъяты: *** свертков из фрагментов бумаги белого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, телефон марки «Н***», модель ***, идентификационный номер аппарата: ***, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «***» № *** (том 24 л.д. 43-47);

- копия рапорта оперуполномоченного *** М***а А.И. от ***года об обстоятельствах личного досмотра Г***а М.Г. (том 24 л.д. 49);

- копия протокола обыска от ***года, которым зафиксирован обыск автомашины марки «***», г.р.з. ***, принадлежащей Г***у М.Г., в обыске принимал участие сотрудник *** Тихонов А.А. (том 24 л.д. 50-54);

- копия протокола осмотра предметов от ***года, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «***»***с сим-картой оператора сотовой связи «***» № ***, изъятых в ходе личного досмотра Г***а М.Г. ***года, в ходе которого установлено содержание смс-сообщений, адресованных «З***е» с просьбами о приобретении наркотических средств (в том числе, упоминается и «м***д»), уведомлениями о переводе денежных средств, помимо того, установлена информация о содержащихся в памяти телефона и сим-карты контактах, которые обозначены кличками, при этом указанный список аналогичен списку, содержащемуся трех листах бумаги формата А4, изъятых в ходе производства осмотра принадлежащего К***ву С.М. автомобиля «***» (том 24 л.д. 55-64);

- копия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) № *** от ***года (том 24 л.д. 69-70);

- копия ответа на отдельное поручение № ***от ***года, исполнителем которого являлся Тихонов А.А. (том 24 л.д. 71-72);

- копия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) № ***от ***года (том 24 л.д. 77-78);

- копия ответа на отдельное поручение № ***от ***года, исполнителем которого являлся Тихонов А.А. (том 24 л.д. 79-80).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Тихонова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу свидетелей М***а Г.В., П***а С.Ю., Б***а В.С., В***а Д.С., В***о К.А., Д***а Е.И., Е***а Ю.В., З***а С.В., К***а А.А., Н***а В.В., П***а С.В., П***а А.С., С***а А.А., С***а М.А., Т***а В.В., Т***а Ю.В., Х***а А.В., Х***а А.А., Ч***а А.И. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в незаконном осуждении Тихонова А.А., судом не установлено.

Равно как у суда и не имеется оснований полагать, что свидетель М***н К.А. оговорил подсудимого Тихонова А.А. из неприязненных отношений. Как усматривается из материалов уголовного дела, М***н К.А., заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, будучи допрошенным в рамках уголовного дела в отношении него (М***на К.А.), а также в рамках уголовного дела в отношении соучастников, в частности, Д***ва А.П. и К***ва С.М., давал последовательные и подробные показания относительно участия Тихонова А.А. в организованной группе. Помимо того, следует отметить то, что еще до задержания М***н К.А. сообщал свидетелю П***у А.С., склоняя последнего к сбыту наркотических средств, о том, что данная деятельность безопасна, поскольку одноклассник и друг Д***ва А.П. – Тихонов А., являющийся сотрудником полиции, осуществляет их покровительство. Вместе с тем, показания свидетеля М***на К.А. подтверждаются и анализом результатов оперативно-розыскных мероприятий, которым установлены маршруты передвижения Тихонова А.А. в момент встречи с М***ном К.А. после задержания соучастников. При таких обстоятельствах, учитывая также сведения о том, что из содержания разговоров Д***ва А.П. и М***на К.А. не следует, что последний высказывался в какой-либо форме о своей неприязни к подсудимому, с которым, как утверждает Тихонов А.А., призывал Д***ва А.П. прекратить общение, принимая во внимание, что показания свидетеля подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает показания свидетеля М***на К.А. достоверными, в связи с чем, отвергает доводы защиты о том, что М***н оговорил подсудимого из личной неприязни, возникшей еще в 2007 году.

Свидетель К***н А.Н., частично подтверждая показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что в результате длительное употребления наркотических средств, наличия тяжелых заболеваний, в том числе, связанных с потерей памяти, не может вспомнить, кто конкретно передал ему (К***у А.Н.) денежные средства за дачу ложных показаний в судебном заседании – Тихонов А.А. или адвокат, с которым он встречался по просьбе подсудимого. Суд не ставит под сомнение наличие у свидетеля тяжелых заболеваний, поскольку эти сведения сообщены им (свидетелем) лично и объективно подтверждаются медицинскими документами. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что в ходе предварительного следствия свидетель был допрошен ранее, в связи с чем, данные события помнил лучше, подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса, принимая во внимание, что у данного лица заболевания связаны с утратой памяти, вместе с тем, склонности к фантазированию не отмечалось, суд расценивает показания свидетеля К***а А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, как достоверные. Вместе с тем, поскольку иных доказательств, подтверждающих показания свидетеля К***а А.Н. относительно того, что денежные средства за дачу ложных показаний он (К***н А.Н.) получил именно от Тихонова А.А., показания свидетеля в этой части в основу приговора положены быть не могут. Между тем, тот факт, что именно по указанию Тихонова А.А. К***н А.Н. встречался с защитником Г***а М.Г., с которым подсудимый состоял в дружеских отношениях, учитывая совокупность иных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности подсудимого в непривлечении Г***а М.Г. к уголовной ответственности, не может быть оставлен судом без внимания.

В судебном заседании свидетель Д***в А.П., не отрицая, что занимался сбытом наркотических средств бесконтанктым способом, показал, что наркотические средства вместе с инструкциями получал от человека по имени С***й, который таким же образом передал ему (Д***ву А.П.) и электронные весы. Также указал, что он (Д***в А.П.) расфасовывал *** и по своему усмотрению делал «закладки», после чего информацию с адресами «закладок» посредством смс-сообщений передавал человеку, записанному в его (Д***ва А.П.) телефонной книге как «П***с». М***на К.А. к своей преступной деятельности он (Д***в А.П.) не привлекал, «закладки» вместе с ним (М***ном К.А.) не делал. Однако, М***н К.А. мог догадываться обо всем, поскольку интересовался у него (Д***ва А.П.), знал, что адреса с закладками он (Д***в А.П.) отправляет «П***у». Тихонов А.А., с которым состоит в длительных дружеских отношениях, о его (Д***а А.П.) преступной деятельности осведомлен не был, наркотические средства и деньги за их сбыт подсудимый никогда ему (Д***ву А.П.) не передавал. У подсудимого он (Д***в А.П.) брал неоднократно денежные средства в долг, в частности, в январе 2014 года Тихонов А.А. одолжил около ***рублей, сорок из которых он (Д***в А.П.) передал М***ну К.А., поскольку тот также нуждался в деньгах. В присутствии М***на К.А. он (Д***в А.П.) встречался с Тихоновым А.А., при этом М***н К.А. в разговоре не принимал участие, его содержание М***ну К.А. известным быть не может. Сообщил, что М***н К.А. оговорил Тихонова А.А., испытывая неприязненные отношения, а также под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

К данным показаниям суд относится критически, отвергает их и расценивает такое поведение свидетеля Д***ва А.П. стремлением помочь подсудимому Тихонову А.А. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. При этом суд принимает во внимание то, что Д***в А.П. является одноклассником Тихонова А.А., длительное время состоит с ним в дружеских отношениях, и объясняет такое поведение свидетеля чувством жалости и сострадания к подсудимому.

Вместе с тем, суд отмечает, что виновность Д***ва А.П. в совершении преступлений в составе организованной группы, активным участником которой являлся и М***н К.А., установлена вступившими в законную силу приговорами.

Аналогичным образом суд расценивает и показания свидетеля К***ва С.М., отрицавшего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, о том, что мобильные телефоны, изъятые в ходе обыска в его (К***ва С.М.) жилище, а также листы с рукописным текстом, обнаруженные в его (К***ва С.М.) автомобиле, были переданы Е***м Ю.В. Участие К***ва С.М. в составе организованной группы, возглавляемой лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, также установлена вступившим в законную силу приговором. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что К***в С.М. в момент изъятия телефонов и листов бумаги со списком относительно данных объектов пояснял иные обстоятельства, вообще не сообщая о том, что их ему (К***ву С.М.) передал Е***в Ю.В.

Указанные показания суд отвергает как недостоверные и вызванные стремленим помочь Тихонову А.А. избежать уголовной ответственности, отмечая при этом, что К***в С.М. знаком с Тихоновым А.А. через лицо, которое в настоящий момент находится в федеральном розыске и материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а позиция К***ва С.М. о своей о непричастности к преступлениям и о непричастности иных лиц вписывается в логику его поведения, в частности, о неразглашении информации о соучастниках.

Допрошенный со стороны защиты свидетель Я***в И.В. в судебном заседании показал, что по его (Я***а И.В.) и М***а инициативе после задержания Д***ва А.П. была организована встреча с Тихоновым А.А., на которой также присутствовал М***н К.А. Свидетель сообщил, что они собрались для того, чтобы узнать информацию о задержании Д***ва А.П. и помочь его (Д***ва А.П.) семье, при этом подсудимый сообщил, что не имеет возможности помочь Д***ву А.П., поскольку незадолго до этого передал денежные средства последнему в долг. Тихонов А.А. активных действий для того, чтобы встретиться с М***ном К.А. не предпринимал, в последующем встреч в том же составе не было.

Суд, отмечая, что свидетель и подсудимый состоят в приятельских отношениях, учитывая, что показания свидетеля Я***а И.В. относительно того, по чьей инициативе и с какой целью была организована встреча, противоречат показаниям свидетеля М***на К.А. и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, отвергает данные показания в этой части. Вместе с тем, суд допускает, что свидетель действительно не был осведомлен о преступной деятельности Д***ва А.П., М***на К.А. и Тихонова А.А.

Принимая во внимание оглашенные показания свидетеля П***а С.А. (том 21 л.д. 64, 64 оборот), суд допускает, что через последнего Тихонов А.А. приобретал алкоголь, однако указанные обстоятельства сами по себе не опровергают выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом их выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки мнению защиты об обратном, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, полученные по результатам их проведения документы признаются судом допустимыми доказательствами. При этом суд убежден, что умысел участников организованной группы на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд отмечает, что лишь существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона могут повлечь недопустимость доказательств, однако таких нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, законность проведения данных оперативно-розыскных мероприятий была установлена при рассмотрении уголовных дел в отношении иных участников организованной группы, в связи с чем, их результаты были положены в основу приговоров, вступивших в законную силу. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на недопустимость данных доказательств, в ходе судебного следствия по настоящему делу установлено не было.

С учетом доводов защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от ***года, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Г***а М.Г. ***года, суд отмечает, что аналогичные доводы оценивались судом, рассматривавшим уголовное дело по обвинению Г***а М.Г. по существу, при этом указанное доказательство недопустимым признано не было, равно как и не было признано недопустимым вещественное доказательство – сам мобильный телефон.

Кроме того, изложенные защитой факты об изъятии данного телефона, а также совокупность иных установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании привлечению Г***а М.Г. к уголовной ответственности, не только не влекут недопустимость вышеназванных доказательств, но и, напротив, подтверждают причастность Тихонова А.А. к инкриминируемым ему преступлениям. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Г***н М.Г. и подсудимый состояли в дружеских отношениях, несмотря на это Тихонов А.А. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в рамках уголовного дела в отношении Г***а М.Г., после его поступления в суд способствовал тому, чтобы свидетель защиты дал ложные показания. При таких обстоятельствах, не исключается намеренность в отдельных действиях подсудимого.

Вместе с тем, в ходе осмотра телефона, изъятого у Г***а М.Г., установлено, что смс-сообщения были адресованы «З***е», в них содержалась информация о сбыте наркотических средств, о поступлениях денежных средств на «***», список контактов идентичен списку, выполненному на листах бумаги, изъятых у К***ва С.М. При этом о случайности наличия данной информации у Г***а М.Г., а потом и у К***ва С.М., которые входили в круг общения подсудимого, говорить не приходится.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тихонова А.А. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки мнению защиты об обратном.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между Тихоновым А.А. и его соучастниками были устойчивые преступные связи. Подсудимый заранее объединился с соучастниками в устойчивую группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Тихонов А.А., являясь активным участником организованной группы, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – *** (***), совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, давал указания по выполнению конкретных преступный действий, разрабатывал порядок и план действий по непосредственному сбыту наркотического средства покупателям, контролировал соблюдение участниками организованной преступной группы мер конспирации, участвовал в распределении преступных доходов, предоставлял оперативную информацию о лицах, употребляющих наркотические средства.

Роли в организованной группе были распределены следующим таким образом, что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передавал ему (Тихонову А.А.) приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство для последующей передачи Д***ву А.П. Далее Д***в А.П. совместно с М***ном К.А. осуществлял «закладки» указанного наркотического средства, после чего посредством смс-сообщений передавал адреса указанных мест К***ву С.М., который в соответствии с отведенной ему ролью посредством смс-сообщений сообщал потребителям наркотических средств адреса «закладок», предварительно получив от них денежный перевод за наркотические средства через электронную платежную систему «***», при этом данные потребителей наркотических средств в распоряжение К***ва С.М. заранее предоставлял он (Тихонов А.А.).

Характер совершенных деяний, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об умышленности действий как подсудимого, так и каждого соучастника, которые были направлены для достижения единого преступного результата.

К показаниям подсудимого Тихонова А.А. о том, что преступлений он (Тихонов А.А.) не совершал, не был осведомлен о преступной деятельности Д***ва А.П., М***на К.А., К***ва С.М. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, суд относится критически, отвергает их и расценивает как избранный способ защиты.

Выдвинутая защитой версия о том, что общение с Д***вым А.П. в большей мере было связано со служебной деятельностью Тихонова А.А., в рамках которой свидетель предоставлял подсудимому информацию о лицах, причастных к совершению преступлений, опровергается ответом на запрос из УВД *** от *** года, согласно которому сведений о регистрации Тихоновым А.А. оперативного контакта с М***ном К.А. и Д***вым А.П. не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г***а Ю.Н., подтвердившего, что сотрудники уголовного розыска осуществляют оперативный контакт с лицами, близкими к преступной среде, однако, как сам указал подсудимый, он (Тихонов А.А.) осведомлен о преступной деятельности М***на К.А., Д***ва А.П., К***ва С.М. и Г***а М.Г. не был. Более того, в судебном заседании свидетель Д***в А.П., отвечая на вопрос о том, предоставлял ли он (Д***в А.П.) информацию Тихонову А.А. о лицах, причастных к преступлениям, показал, что один раз намеревался предоставить телефон «***», при этом, то, что он длительное время был «информатором» Тихонова А.А. не сообщил.

Помимо того, показания подсудимого опровергаются показаниями М***на К.А. о том, что от Д***ва А.П. ему (М***ну К.А.) стало известно о причастности Тихонова А.А. к сбыту наркотических средств. В последующем М***н К.А. лично видел как Тихонов А.А. около ресторана «Б***ь», расположенного рядом с местом работы подсудимого, передал весы для взвешивания ***а Д***ву А.П. Кроме того, М***ну К.А., со слов Д***ва А.П., стало известно о том, что последний получает инструкции от подсудимого, который также передает *** и деньги за сбыт наркотических средств, которые в последующем Д***в А.П. передавал М***ну К.А. Он (М***н К.А.) лично слышал, как Д***в А.П. вел разговоры с Тихоновым А.А. о денежных средствах, которые подсудимый должен передать выполненную работу. М***н К.А. был осведомлен о том, что Тихонов А.А. консультировал Д***ва А.П. о мерах конспирации, а после задержания Д***ва А.П. Тихонов А.А. проинструктировал его (М***на К.А.) о необходимости умолчать о фактах знакомства с ним и отрицать участие в распространении наркотиков. Показания М***на К.А. объективно подтверждаются аудиофайлами с телефонными переговорами как Д***ва А.П. с М***ном К.А., так и Тихонова А.А. с Д***вым А.П. Суд отмечает, что содержание указанных телефонных переговоров подтверждает приведенные показания М***на К.А. в полном объеме, что, безусловно, свидетельствует о преступной деятельности Тихонова А.А. в составе организованной преступной группы.

Показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемым деяниям, опровергаются и показаниями свидетеля Петрова А.С. о том, М***н К.А., вовлекая его (П***а А.С.) в преступную деятельность, сообщил об однокласснике Д***ва А.П. – Тихонове А., который, являясь сотрудником полиции, осуществляет их покровительство.

Вместе с тем, свидетели М***н Г.В. и П***в С.Ю. сообщили, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, в числе которых К***в С.М., Т***х С.В., Д***в А.П., Е***в И.Б., Е***в Ю.В., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также то, что Тихонов А.А. для связи с участниками преступной группы использовал абонентский номер, оформленный на третье лицо. ***года данный абонентский номер перестал работать, однако перед отключением подсудимый осуществил звонок адвокату А***у М.В., который впоследствии официально представлял интересы Д***ва А.П. в ходе предварительного следствия. Этот же адвокат осуществлял защиту Г***а М.Г. ранее. Указанные обстоятельства свидетельствуют о конспиративных действиях Тихонова А.А.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом осмотра предметов от ***года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «***», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***года, при этом заключением эксперта № ***от *** года установлено, что на фонограммах разговоров, зафиксированных на мобильном телефоне ***, признаков монтажа или иных существенных изменений, привнесенных в процессе записи и после ее окончания не имеется. Вместе с тем, заключением эксперта № ***от ***года установлено, что в текстах фонограмм имеются признаки побуждения к различным действиям.

При этом доводы защиты о том, что заключением лингвистической экспертизы подтверждаются показания подсудимого о том, что денежные средства он (Тихонов А.А.) передал Д***ву А.П. в долг, а не за сбыт наркотических средств, поскольку в ней содержатся выводы о том, что в высказываниях Д***ва А.П. и М***на К.А. содержится просьба о передаче денежных средств, а не требование, по мнению суда, не состоятельны, так как в виду сложившихся между Тихоновым А.А. и Д***вым А.П., а также Д***вым А.П. и М***ном К.А. отношений такие требования были бы неуместными. Более того, суд отмечает, что достоверно установлено, что конкретные указания о совершении преступлений Д***в А.П. получал от Тихонова А.А., который, являясь сотрудником полиции, осуществлял также и покровительство, то есть Д***в А.П. и М***н К.А. напрямую зависели от подсудимого, в связи с чем, выдвигать требования в адрес данного лица они не могли.

Данные доводы также опровергаются показаниями М***на К.А. о том, что денежные средства Д***ву А.П. Тихонов А.А. передавал за ранее выполненные «закладки» ***а, а не в долг. При этом не подтверждает показания подсудимого о затруднительном материальном положении Д***ва А.П. тот факт, что Д***в А.П., получив денежные средства от Тихонова А.А., практически все отдал М***ну К.А.

Совокупностью исследованных доказательств также установлено, что денежные средства, полученные преступным путем, обналичивались с банковских карт, оформленных на третьих лиц.

Тихонов А.А., длительно время занимающийся оперативно-розыскной деятельностью, разбирался в методах выявления лиц, совершающих преступления, и выстраивал свою преступную деятельность таким образом, чтобы максимально обезопасить как себя, так и других участников преступной группы, от возможного разоблачения. Таким образом, совершить грубую ошибку и связать любым способом официально оформленные на свое имя любые банковские счета с денежными потоками, получаемыми от сбыта наркотиков, не мог. Вместе с тем вышеприведенные телефонные переговоры Тихонова А.А., Д***ва А.П. и М***на К.А., безусловно, свидетельствуют о том, что денежные средства от продажи наркотиков от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и К***ва С.М. к М***ну К.А. и Д***ву А.П. за осуществление «закладок» поступали именно через Тихонова А.А.

Доводы стороны защиты о том, что разговор Д***ва А.П. с Тихоновым А.А. относительно передачи алкоголя касается именно спиртосодержащих напитков, не наркотических средств, и подтверждается показаниями свидетеля П***а С.А., сообщившего, что Тихонов А.А. покупал вместе с ним алкоголь по заниженным ценам, опровергается тем, что в аудиофайле «***» от ***года содержится разговор между Д***вым А.П. и М***ном К.А., где Д***в А.П. сообщает М***ну К.А. о том, что в *** утра, когда Д***в А.П. еще спал, позвонил Тихонов А.А. и сообщил, что нужно забрать «б***», на что М***н К.А. говорит, что он об этом совсем забыл. При этом из показаний Тихонова А.А. следует, что он передал Д***ву А.П. одну бутылку. Кроме того, в этом же разговоре идет речь о том, что Д***в А.П. расфасовал наркотическое средство, сообщил об этом «П***у», но тот ответил, что пока делать закладки не надо. М***н К.А. интересуется, сколько осталось в запасе, на что Д***в А.П. отвечает «порядка *** литров». Указанный разговор подтверждает вывод о том, что наркотические средства в целях конспирации участники организованной группы, в том числе, обозначали как «б***о», а их количество «литрами».

Вместе с тем, оперативными сводками о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи по телефонным номерам К***ва С.М. «объект ***» и Д***ва А.П. «объект ***» зафиксирован факт общения между ними (т.4 л.д. 227-234), которое сводилось исключительно к пересылке смс-сообщений с адресами закладок от Д***ва А.П. к К***ву С.М., от К***ва С.М. к Д***ву А.П. же поступали смс-сообщения с указанием о необходимом количестве «закладок» и предпочтительном их месте расположения. При этом телефонные переговоры между указанными лицами не зафиксированы. Между тем, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает тот факт, что К***в С.М. не был лично знаком ни с Д***вым А.П., ни с М***ном К.А. Однако, из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что К***в С.М. является родственником лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а Д***в А.П. является другом Тихонова А.А. При этом Тихонов А.А. постоянно общается с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Именно этот факт доказывает наличие специально продуманной системы конспирации, которой не предусмотрено прямое общения «диспетчера» с «закладчиком».

Также из анализа сводки за ***года «объекту ***» отправлено *** адресов с выполненными закладками в разных микрорайонах г. ***, при этом из сводки за *** года направлено ***адресов с выполненными «закладками». После чего от К***ва С.М. поступает смс-сообщение о том, когда необходимо делать «закладки». Руководствуясь этим указанием, Д***в А.П. ***года смс-сообщения К***ву С.М. с адресами «закладок» не отправляет, однако, на следующий день им (Д***вым А.П.) вновь отправлено три адреса с выполненными «закладками».

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит в выводу о том, что именно Тихонов А.А. являлся связующим звеном между К***вым С.М. – «диспетчером» с одной стороны, и М***ном К.А. с Д***вым А.П. – «закладчиками», с другой стороны, то есть являлся активным участником организованной группы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Тихонова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тихонов А.А. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства – смеси, содержащей ***, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 N 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Органами предварительного следствия в объем предъявленного Тихонову А.А. обвинения включены действия членов преступной группы - К***ва С.М., Т***х С.В., Е***а И.Б., Е***а Ю.В., лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенному организованной группой. В судебных прениях государственные обвинители просили исключить из объема предъявленного Тихонову А.А. обвинения по обоим составам преступлений действия членов организованной группы по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку действия преступной группы, руководимой лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были связаны с незаконным оборотом разного вида наркотических средств, при этом члены организованной преступной группы, причастные к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, не были осведомлены о преступной деятельности других неизвестных им членов преступной группы, связанной со сбытом ***а, и наоборот. Соглашаясь с мнением государственных обвинителей, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, применяя принцип о том, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, а также учитывая, что доказательства, подтверждающие само участие Тихонова А.А. и его осведомленность в совершении преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, отсутствуют, суд исключает указание на действия Тихонова А.А., связанные с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, и осведомленность о таких действиях.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая ***, общей массой ***гр., образует крупный размер.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что между Тихоновым А.А., лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, М***ном К.А., Д***вым А.П., К***вым С.М. были устойчивые преступные связи, они заранее объединились для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Устойчивость данной группы выразилась в стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и четко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Каждый ее участник согласовывал свои действия с другими соучастниками, при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Таким образом, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств, совершенного «организованной группой», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Тихонова А.А., при этом согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ***от ***года, Тихонов А.А. *** (том 16 л.д. 215-218).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд с учетом поведения подсудимого Тихонова А.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Тихонову А.А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются особо тяжкими и имеют неоконченный характер, роль и степень фактического участия в их совершении, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и ***.

Так, судом принимается во внимание то, что Тихонов А.А. ***.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и показания свидетеля Г***а Ю.Н., который сообщил, что, находясь в его (Г***а Ю.Н.) подчинении подсудимый нареканий по службе не имел, служил примером для своих коллег. Допрошенный в судебном заседании свидетель Я***в И.В. также охарактеризовал Тихонова А.А. исключительно с положительной стороны.

Помимо того, судом учитывается ***Тихонова А.А., ***.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Тихонова А.А. *** суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Наличие ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающими наказание Тихонова А.А. обстоятельствами.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Тихоновым А.А. преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, применяя правила ч.2 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ – к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом их неоконченности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому из совершенных преступлений суд считает возможным не применять.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Тихонову А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, всех данные о его личности, с учетом того, что Тихонов А.А. совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тихонову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Тихонов А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тихонову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тихонову А.А. исчислять с 30 мая 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания, а именно с 19 марта 2015 года по 29 мая 2017 года.

Меру пресечения Тихонову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон *** IMEI1: *** , IMEI2: ***, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «***» № *** и сим-картой оператора сотовой связи «***» без серийного номера (том 5 л.д. 200-201) – хранить при материалах уголовного дела;

- фотографию ***Тихонова А.А., ***визитные карточки адвоката Ч***а Р.В., внешний жесткий диск ***с серийным номером ***, фотоальбом формата ***, имеющий надпись «***» (том 7 л.д. 266-269) - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Тихонову А.А. или иным лицам по заявлению;

- компакт-диск серебристого цвета «***» с серийным номером «***» с надписью «***», оптический диск ***, лазерный ***диск фирмы *** с объемом памяти ***Мб, выписки АО «***», АО «***», ПАО «***» (том 7 л.д. 266-269) – хранить при материалах уголовного дела.

Судьбу остальных вещественных доказательств оставить без рассмотрения, поскольку она разрешена приговором *** районного суда г. *** от ***года, вступившим в законную силу.

Флеш-накопитель *** (***гб), лазерный диск марки ***, компакт-диск ***цвета «***», рег. № ***, компакт-диск ***цвета рег. № ***- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.