Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.С.Гузееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Домаревой *** о взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Домаревой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Домарева С.Е. заключили соглашение о кредитовании №*** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком оферты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, в размере *** . За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** ., в том числе: просроченный основной долг – *** .; штрафы и неустойки в размере *** .,; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4,9).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Домарева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Домаревой С.Е.(заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита № *** путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Домаревой С.Е. на сумму *** . Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, тарифам банка, справке по персональному кредиту по счету Домаревой С.Е. (л.д.15-24,77-82,87), кредит предоставлялся под *** % годовых. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** ., ответчик Домарева С.Е. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.13-14, 78-82). Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также сумма уплаты комиссии за обслуживание счета (л.д.80-90). Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет *** . (л.д.13-14). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 13-14), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Домаревой С.Е. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** ., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере *** ., неустойку за нарушение условий договора в размере *** .

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** ., согласно платежным поручениям № *** от *** , № *** от *** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** .

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Домаревой *** о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Домаревой *** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № *** от *** года в счет погашения просроченного основного долга *** ., неустойку за нарушение условий договора в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ., а всего взыскать *** .

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья