Решение

Дело №2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Клейменову ** в лице наследника Клейменова ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» через представителя по доверенности Богданову Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Клейменову ** в лице наследника Клейменова ** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей.** копеек. В соответствие с договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. *** года заемщик - Клейменов ** умер, наследником по закону является Клейменов **. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика по договору денежную сумму в размере *** рублей ** копейки из них: *** рублей ** копеек – основной долг, *** рублей ** копейки – проценты, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Клейменов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика Клейменова Ю.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** рублей ** копеек с процентной ставкой ** % годовых.

Как усматривается из материалов дела, истец – ПАО РОСБАНК свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

*** года заемщик - Клейменов ** умер (л.д. 31).

Из разъяснений, данных в п.п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), что согласуется с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом наследником, по закону является Клейменов **, о чем свидетельствует ответ нотариуса Борисовой Е.В., согласно которому ** года было открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего гражданина - Клейменова С.В., по заявлению наследника по закону первой очереди, сына наследодателя - Клейменова **, *** года рождения (л.д. 33). Как видно из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону от *** года Клейменов Ю.С. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровая стоимость *** руб., квартиры, расположенной по адресу: *** , рыночная стоимость *** руб., земельный участок площадью ** кв.м., по адресу: ***, кадастровая стоимость *** руб..

Изложенные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти Клейменова С.В. его сыном Клейменовым Ю.С.. Заявленная сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества. Принятие наследником части наследства свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, в том числе и по долгам наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Клейменов Ю.С. принял на себя обязательства умершего Клейменова С.В. в том числе, по кредитному договору №***, заключенному *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Клейменовым С.В.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным Банком. Согласно представленному расчету остаток долга Клейменова С.В. по состоянию на *** года составляет *** рублей ** копейки из них: *** рублей ** копеек – основной долг, *** рублей ** копейки – проценты.

Судом установлен объем фактически принятого Клейменовым Ю.С. наследства после смерти отца на общую сумму: *** рублей ** копеек, что подтверждается документами из наследственного дела.

Таким образом, сумма принятого наследства достаточна для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик фактически принял наследство, поэтому с ответчика Клеменова Ю.С. в пользу ПАО «ПАО РОСБАНК», с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №*** от ** и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей** копеек (л.д. 4).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** рублей** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 330, 416, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Клейменову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Клейменова ** в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, а всего *** рубль ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина