Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/16 по иску Антоненкова ***к Строганцеву ***о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Строганцев С.И., в квартире № ***в корпусе ***не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является; данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма от ***года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора социального найма от ***года является нанимателем квартиры № ***в корпусе ***; ответчик является ребенком его бывшей супруги ***, которая умерла *** года. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован с *** года с целью исключения проблем, связанных с поступлением ответчика в учебное заведение, однако ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца Антоненкова А.В. по доверенности Козлов Д.О., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Антоненков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Антоненковым А.В. заключен договор социального найма № ***на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** (л.д. 5).

Данная квартира предоставлена Антоненкову А.В. для проживания вместе с членами семьи: бывшей супруги *** и сына бывшей супруги Строганцева С.И.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на ***года по адресу: ***, зарегистрированы: Антоненков А.В., с ***года, и Строганцев С.И., с ***года (л.д. 27,28).

***года брак между Антоненковым А.В. и *** прекращен (л.д. 8).

*** года ***умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесением нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более шести месяцев.

Жилищным кодексом установлен порядок РФ выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из положения ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ, расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма, однако данный факт не является основанием для признания Строганцева С.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не может принять во внимание доводы об отсутствии оплаты коммунальных услуг со стороны Строганцева С.И., поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что Строганцев С.И. обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой *** в корпусе *** (л.д. 43).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд Строганцева С.И. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

В объяснениях по факту обращения ответчиком о чинении препятствий в проживании Антоненков А.В. не отрицал отказа в предоставлении доступа Строганцеву С.И. в спорную квартиру.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу  не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по мнению суда, при наличии установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования квартирой, суд находит возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненкова ***к Строганцеву ***о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья