Приговор

Дело № 1-143/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.04.2016 года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галь О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Меладзе Д.У.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меладзе ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, до момента задержания фактически проживающего по адресу: ***, судимого ***,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Меладзе Д.У. четыре раза совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в двух случаях с причинением значительного ущерба гражданину.

Меладзе Д.У. примерно в *** часа *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в кв.*** ***, откуда тайно похитил принадлежащее *** имущество: планшетный компьютер фирмы *** с зарядным устройством стоимостью *** руб., с чехлом стоимостью *** руб., а также не представляющий материальной ценности ***, в котором находились денежные средства в сумме *** руб. и личные документы ***., не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина российской Федерации, водительское удостоверение, страховое свидетельство, а также банковские карты: ***, на счетах которых денежные средства отсутствовали, и банковская карта *** на счете которой находилось *** руб., и конверт с пин-кодом от нее, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего, в тот же день, *** года в *** час., через банкомат *** расположенный по адресу: ***, обналичил денежные средства в сумме *** руб., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб..

Он же примерно в *** час *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в кв. ***, откуда тайно похитил принадлежащую *** матерчатую сумку фирмы ***, в которой находились не представляющие материальной ценности банковские карты ***, на счетах которых денежные средства отсутствовали, а так же документы, не представляющие материальной ценности: *** полиса обязательного медицинского страхования на имя *** и ее детей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ***, визитница, не представляющая материальной ценности с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме ***., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей *** незначительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Он же в *** час. *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись в том, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в кв.***, откуда тайно похитил принадлежащую *** сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя и имя ее сына, полис обязательного медицинского страхования на ее имя, обложка от паспорта, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон *** стоимостью *** руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи *** а так же денежные средства в сумме *** руб., три банковские карты ***, не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, и конверт с пин- кодами от них, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую суму *** руб.

Он же примерно в *** часа *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись в том, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в кв. ***, откуда тайно похитил принадлежащую ***. женскую сумку стоимостью *** руб., в которой находились личные документы: паспорт гражданина Российской федерации на имя ***., пенсионное удостоверение, социальная карта, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ***. незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Меладзе Д.У. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие, заявления которых имеются в материалах дела, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Меладзе Д.У. в том, что он четыре раза совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. в двух случаях с причинением потерпевшим значительного ущерба. Суд квалифицирует действия подсудимого по всем четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности Меладзе Д.У. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Меладзе Д.У. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлений, что в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание Меладзе Д.У, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Меладзе Д.У. и достижению иных целей наказания, поскольку настоящие корыстные преступления подсудимым совершены при рецидиве. Суд назначает Меладзе Д.У. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Меладзе Д.У. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшей *** заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. (***). Меладзе Д.У. с заявленными исковыми требованиями полностью согласился, прокурор иск потерпевшей поддержал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей *** в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Меладзе *** признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Меладзе Д.У. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с *** года, зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного заключения осужденного по настоящему уголовному делу с *** по *** года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Меладзе *** в пользу *** *** рублей.

Вещественные доказательства: СД-диски с записями и приобщенные к делу документы (реквизиты для перевода средств на счета банковских карт, выписку по счету) хранить при деле, олимпийку и бейсболку уничтожить, остальное оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.