Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 г. г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

с участием прокурора М.А.Дубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2016 по иску Новикова *** к ООО «С-Терра СиЭсПи» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Новиков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «С-Терра СиЭсПи» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора № *** от ***года состоял в трудовых отношениях с ООО «С-Терра СиЭсПи», был уволен приказом от ***года. Считая свое увольнение незаконным, ситец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении от ***года № ***, восстановить его (истца) в ранее занимаемой им должности, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на командировку, компенсировать моральный вред, судебные расходы, кроме того, истец, ссылаясь на положения представленного им трудового договора, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет дополнительных выплат в размере ***., компенсационную выплату при увольнении в размере ***.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм (том2л.д.189-191), поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснив их.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности – Давыдов П.П. (том1л.д.83), Русина Н.С. (том1 л.д.82), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения на иск (том1л.д.137-142, 225, том2л.д.207-208), просили отказать истцу в удовлетворении его требования в связи с пропуском обращения в суд (том1л.д.84-85), ходатайствовали о взыскать с истца судебных расходов по делу (том2л.д.209).

Выслушав показания сторон, огласив показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение произведено обоснованно с соблюдением порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Новиков Д.А. (истец) с *** года был принят на работу на должность *** ООО «С-Терра СиЭсПи» с окладом в размере *** . в месяц, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № *** от *** года (том1л.д.106), копией трудового договора № *** от ***года (том1л.д.186-190). *** года истцу был установлен денежный оклад в размере ***. на основании дополнительного соглашения от *** года (том1л.д.17,19).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлена для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть трудовой договор *** года согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ (том1л.д.90) на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию (том1 л.д.71). *** года истец направил телеграмму ответчику об отзыве заявления от *** года об увольнении по собственному желанию (том1л.д.22).

Приказом от *** года с истцом расторгнут трудовой договор по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том1л.д.104). С приказом о расторжении трудового договора истец отказался знакомиться и получать копию *** года, получил копию приказа лишь *** года, о чем имеется отметка на приказе (том1л.д.104). Истец был уволен на основании актов от *** года об отсутствии Новикова Д.А. на рабочем месте (том1л.д.143-144).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд (том1л.д.84-85).

Статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, при этом работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был ознакомлен с приказом об увольнении *** года (том1л.д.104). С исковым требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании сумм согласно условий трудового договора и дополнительных соглашений Новиков Д.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы *** года (том1л.д.67-73). Определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от *** года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, копию определения Зюзинского районного суда города Москвы, а также исковое заявление с приложениями истец получил *** года (том1л.д.80-81). *** года с аналогичными требованиями истец обратился по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (том1л.д.3).

Учитывая, что истец обратился в Зюзинский районный суд города Москвы в установленный законом месячный срок, а нахождение искового заявления Новикова Д.А. в Зюзинском районном суде города Москвы не зависело от истца, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, суд считает возможным признать причину пропуска обращения истца в суд для разрешения индивидуального трудового спора уважительной.

Считая приказ об увольнении незаконным, истец утверждал, что *** года, а также *** года находился в служебной командировке в *** , в обоснование чего представил суду копию служебной записки (том1л.д.45).

*** года истцу было передано уведомление № *** о необходимости предоставить *** *** отчет в письменном виде по результатам командировок истца в *** *** года (том1л.д.145).

*** года истец представил ответчику отчет по результатам командировок (том1л.д.47-50).

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно трудовому договору № *** от *** года работа истца не имеет разъездного характера работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил суду, что состоит в дружеских отношениях с истцом, *** года по предложению истца встретились чтобы Новиков Д.А. мог рассказать о сфере деятельности ООО «С-Терра СиЭсПи», предложить сотрудничать, однако, свидетель будучи не специалистом в сфере IT-технологий, перенесли встречу на *** года, чтобы мог участвовать IT-специалист. Встреча состоялась в обеденное время в кафе в г.Москве, где истец вкратце сказал, чем занимается его компания, и чем бы она могла быть полезна ***. Встреча была назначена в кафе, потому что конкретных договоренностей с руководителем не было.

Исходя из показаний свидетеля, пояснений истца, учитывая, что *** года истец встречался со своим товарищем без служебного поручения, отсутствие истца полный рабочий день на месте работы, а также то, что *** года истец направил телеграмму об отзыве заявления об увольнении от *** года из города *** , при этом не представив доказательств, свидетельствующих о выполнении им в городе *** должностных обязанностей, суд не принимает довод истца о нахождении его *** года в служебной командировке в интересах и по поручению работодателя.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (, часть первая , , часть первая , часть первая ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

*** года был издан приказ об увольнении истца по основаниям предусмотренным пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ(том1л.д.103). От подписи в приказе об ознакомлении с ним истец отказался, корпию приказа получил *** года.

Истец представил суду копию листка нетрудоспособности, в соответствии с которым истец находился в состоянии нетрудоспособности с *** года по *** года (том1л.д.54).

Согласно поступившему в суд ответа ООО «*** по запросу суда, Новиков Д.А. *** года без предварительной записи был записан на прием к терапевту в *** (том1л.д.212).

Согласно докладным запискам сотрудников работодателя – *** *** года *** *** попросил их предупредить Новикова Д.А. о том, чтобы он(Новиков Д.А.) не уходил с работы, так как *** собирался передать Новикову Д.А. важную информацию. Истец, собрав вещи, направился к выходу из офиса, утверждая, что хочет положить вещи в машину, однако, сев в машину, уехал и в этот день на работу не возвращался (том1л.д.101-102).

Согласно п. 2.4 трудового договора № *** от *** года время начала и окончания рабочего дня устанавливается работодателем с *** до *** (том1л.д.229).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Учитывая, что истец не сообщил работодателю о плохом самочувствии и намерении обратиться к врачу, а после сообщения истцу о том, что он уволен за совершение прогула, обещав не уезжать до разговора с ***., отправился в медицинское учреждение, представив после листок нетрудоспособности, суд расценивает данный поступок истца как злоупотребление работников правом.

Положениями статьи 84.1 ТК РФ установлено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой или пунктом 4 части первой настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно представленным документам со стороны ответчика, с истцом был произведен расчет в день увольнения, направлено уведомление истцу о необходимости забрать трудовую книжку (том1л.д.150,110-111,112,105-109,151).

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия его на рабочем месте *** года, злоупотреблении им своего права при предоставлении листка нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным приказа от *** года № *** незаконным, восстановлении его на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению.

Суд, придя к выводу о том, что *** 2016 года истцом не доказано нахождение его в командировке, учитывая отсутствие его на рабочем месте согласно табеля учета рабочего времени от *** года (том1л.д.196), суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на горюче-смазочные материалы, а также суммы средней заработной платы за период с *** 2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительной выплаты согласно п.2.2 трудового договора № *** от ***года.

Истец представил суду заверенную копию трудового договора № *** от *** года (том1л.д.10-14), пояснив, что данную копию он получил от сотрудника ООО «С-Терра СиЭсПи».

Ответчик, оспаривая подлинность представленного истцом трудового договора № *** от *** года, представил суду копию трудового договора № *** от ***года.

Кроме того, ответчик представил суду договор аренды № *** от ***года, заключенного между ответчиком и ООО ***, в соответствии с которым ООО «С-Терра СиЭсПи» занимает помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью *** кв.м. (том2л.д.1-12), дополнительное соглашение № *** от *** года к Договору аренды № *** от *** года, в соответствии с которым ООО *** оказывает ответчику охранные услуги, допуск на территорию организации осуществляется по пропускам (том2л.д.14-15). Для оформления пропуска истцу, Новикову Д.А., в ООО *** была представлена *** года копия трудового договора № ***от ***года, заключенного между ООО «С-Терра СиЭсПи» и Новиковым Д.А. (том2л.д.228-233).

По ходатайству сторон по делу была назначена комплексная судебная экспертиза документа, перед экспертами были поставлены вопросы, относящиеся ко времени и способы изготовления и подписания истцом предоставленных сторонами суду трудовых договоров, установлению идентичности подписи генерального директора ООО «С-Терра СиЭсПи» *** на договоре, представленного истцом (том2л.д.105-106).

Суду представлено заключение Бюро независимой экспертизы ***№ *** от *** (том2л.д.109-138). Экспертом установлено, что подпись на пятом листе в трудовом договоре № *** от ***года в графе «***» выполнена не *** , а другим лицом (том2л.д.118). Суду также представлено заключение Бюро независимой экспертизы *** № *** от *** (том2л.д.139-154), в соответствии с которым период времени выполнения подписи от имени Новикова Д.А. на пятом листе в Трудовом договоре № *** от *** года в графе «Работник/Новиков Д.А./» может соответствовать дате, указанной в документе – ***года (том2л.д.146).

Заключения комплексной судебной экспертизы документа суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку она согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, объективными обстоятельствами дела, выполнявшие данные заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, суд не принимает представленный истцом трудовой договор № *** от ***года, заключенного между ООО «С-Терра СиЭсПи» и Новиковым Д.И. в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Согласно п. 2.2 трудового договора № *** от *** года премирование работника производится по решению работодателя в связи с положительными результатами его труда. Размер премии и порядок выплаты определяется работодателем, исходя из итогов финансово-хозяйственной деятельности компании. Обязанность ответчика выплатить истцу договорные выплаты данный договор не устанавливает.

Положениями стаей 129,135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчик представил суду Положение об операционном премировании работников ООО «С-Терра СиЭсПи», утвержденного *** *** *** года (том1л.д.164-172), Положение о проектном премировании (том1л.д.173-181), в которых не установлена обязанность работодателя о выплате работникам премий, а возможность выплаты премий, о которых указано в данных положениях, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно распоряжению от ***года выплаты индивидуальных показателей премирования руководства компании имеющих право на получении премии за *** года и годовой премии за *** год были произведены в срок до ***года (том1л.д.195).

Истцом не представлено доказательств о начислении ему премии в соответствии с действующими локальными нормативными актами и заключенного сторонами трудового договора.

Оценивая представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика дополнительных выплат не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсационной выплаты по п. *** дополнительного соглашения № *** от *** года к трудовому договору № *** от ***года в размере ***., а также проценты за невыплату указанной суммы.

Суд не находит подлежащим удовлетворению данное требование истца по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение № *** от *** года было заключено между истцом и ответчиком в связи с поданным Новиковым Д.А. заявлением от *** года об увольнении по собственному желанию *** года. В день предполагаемого увольнения истец воспользовался своим правом и отозвал заявление об увольнении от *** года. Ответчиком был издан приказ об увольнении истца от *** года, который был отменен *** года (том1л.д.157), внесена запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от *** года об увольнении истца. Перевод истцу указанных в дополнительном соглашении сумм был отозван ответчиком, что подтверждается Справкой *** отделения *** №*** от ***года (том1л.д.158).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № *** от *** года к трудовому договору от ***года потеряло силу после отзыва истцом заявления об увольнении по собственному желанию от ***года.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере *** в связи с перенесенным страхом, унижением и невозможностью содержания своей семьи.

Положениями статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца и причинен моральный вред, в связи с чем, оснований для его компенсации нет.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о взыскании судебных расходов с Новикова Д.А. на оплату судебной экспертизы в размере ***, а также на оплату услуг представителя в размере *** (том2л.д.209).

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии с определением суда от *** года расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «С-Терра СиЭсПи» (том2л.д.105-106). В обоснование требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы ответчиком представлена суду копия счета № *** от *** года, копия платежного поручения № *** от *** года (том2л.д.219,220). Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, представитель ответчика представил суду копию соглашения об оказании юридической помощи №***от ***года, заключенного между *** № ***в реестре адвокатских образований г. Москвы и ООО «С-Терра СиЭсПи», в соответствии с которым адвокат *** от имени ассоциации представлял юридические услуги по спору между ответчиком и Новиковым Д.А. (том2л.д.210-214), копию дополнительного соглашения № *** от *** года к соглашению № *** (том2л.д.215), копии платежных поручений № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** (том2л.д.216-218), копии доверенностей на представителей (том1л.д.82,83). Суд находит требование о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.21,22,81,84.1,189,192,193,392,394 ТК РФ, ст.ст.12,45,56,98,100,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новикову *** в удовлетворении иска к ООО «С-Терра СиЭсПи» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Новикова *** в пользу ООО «С-Терра СиЭсПи» расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***., расходы на услуги представителей в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья