Мотивированное решение
Дело № 02-0961/2016 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-961/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2016 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакян *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице представителя по доверенности Воробьева Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Саакян *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, указав, что *** года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Саакян Т.И. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере *** рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: *** на срок * месяца под * %годовых. С использование кредитных средств Саакян Т.И. приняла участие в договоре долевого участия в строительстве № *** от *** года квартиры, расположенной по адресу : ***,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, от *** года, с ограничением права (ипотека). В связи нарушением ответчиком условий ипотечного кредитного договора, по состоянию на *** года возникла задолженность в размере *** рубля *** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** рубля *** коп.; просроченные проценты – *** рубля *** коп; срочные проценты на просроченный основной долг – *** рублей *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** коп.; неустойка за просроченные проценты *** рубля *** коп. *** года ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рубля *** коп., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** коп., а также, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Саакян Т.И., установив начальную продажную цену в размере *** рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Скоров В.В исковые требования поддержал и пояснил их.
Ответчик Саакян Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовых отправлении по месту жительства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Панин А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что размер неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.
Изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Саакян Т.И. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере *** рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: *** на срок * месяца под * %годовых (л.д.7-15). Погашение кредита производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-27).
Ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, от *** года, с ограничением права: ипотека в силу закона (л.д. 50).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.
По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7).
С момента выдачи кредита, ответчиком погашение производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. *** года, в адрес ответчика Саакян Т.И. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д. 67-68).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-27) путем внесения ежемесячных платежей. Как следует из искового заявления и подтверждается представленным истцом дополнительным соглашением о вкладе «Универсальный Сбербанка России», Саакян Т.И. поручает банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу денежные средства, необходимые для погашения кредита (л.д. 28-29).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 52, 53-56). Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных обязательств, с учетом произведенных заемщиком платежей, судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась. Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.
Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № ***, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме *** рубля *** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** рубля *** коп.; проценты – *** рубля *** коп; срочные проценты на просроченный основной долг – *** рублей *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** коп.; неустойка за просроченные проценты *** рубля *** коп. подлежат взысканию с Саакян Т.И. в полном объеме. Указанное требование основано на законе, подтверждено допустимыми доказательствами, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству суд полагает несостоятельным. Размер неустойки установлен условиями договора.
Приобретенная ответчиком квартира, расположенная по адресу: ***, является предметом залога. Согласно оценки, произведенной ПАО «Сбербанк России», стоимость квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, составляет *** рублей, что подтверждается заключением о рыночной стоимости объекта оценки указанной квартиры. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № *** от *** года (л.д. 8) начальная продажная цена предмета залога установлена в размере * % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением и составляет *** руб.
В соответствии со ст.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50, 51,п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Саакян Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера на сумму *** рубля *** коп. и требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также *** рубля *** коп., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст.ст. 309,310,329,330,348,350,353,450,809,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 50,51,55,77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакян *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Саакян ***.
Взыскать с Саакян *** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего: *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Саакян Т.И. Начальную продажную цену предмета залога установить в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № *** от *** года в размере *** руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.
Дело № 2-961/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2016 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакян Татьяне Игоревне о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакян Татьяне Игоревне о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1203259, заключенный 02.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Саакян Татьяной Игоревной.
Взыскать с Саакян Татьяны Игоревны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2034402 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30372 руб. 01 коп., а всего: 2064774 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, ул. Лесная 1-я, д.6, кв.137, принадлежащую на праве собственности Саакян Т.И. Начальную продажную цену предмета залога установить в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора № 1203259 от 02.08.2013 года в размере 3337200 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья