Приговор

дело № 1-231/2022

УИД 77RS0008-02-2021-004001-52



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.06.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Гаврилова С.В.,

защитника- адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Сергея Валерьевича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Гаврилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гаврилов С.В. 14.02.2022 года в период с 15.27 по 15.28 часов, находясь в помещении магазина «***» по адресу: *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежавший без присмотра на столе около кассы *** сотовый телефон *** принадлежащий *** После чего у него (Гаврилова) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, он (Гаврилов) 14.02.2022 года в период времени с 15.27 по 15.28 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу, то есть тайно похитил со стола принадлежащий ***. сотовый телефон *** стоимостью 40.000 рублей, с чехлом и СИМ-картой оператора МТС, не представляющими для *** материальной ценности, с похищенным телефоном он(Гаврилов) скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Гаврилов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая, заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Гаврилов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Гаврилов С.В. *** Гаврилов С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается, как не и нуждается в лечении и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (т.1, л.д.90-92).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гаврилова С.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Гаврилов С.В. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После задержания Гаврилов С.В. вернул похищенный телефон потерпевшей, в результате чего фактический материальный ущерб по делу отсутствует. Гаврилов С.В*** Кроме того суд принимает возраст и состояние здоровья подсудимого, *** Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Гаврилов С.В. согласно материалам дела находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый ***, кроме того, состояние опьянения не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимым Гавриловым С.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учётом материального положения Гаврилова С.В., который не работает, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Гаврилову С.В. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гаврилова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записями хранить при деле, телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.