Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1681/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/2022 по исковому заявлению Акбарова *** к Каримовой *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Акбаров С.К. обратился в суд с иском к Джураеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: Взыскать с Джураева *** в пользу Акбарова ***, причиненный принадлежащему мне на праве собственности автомобилю ** с государственным номером ** в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 567 603 рубля 86 копеек, стоимость экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 020 рублей 35 копеек, сумму процентов по правилам 395 ст. ГК РФ в размере 4430 рублей 93 копейки.

Определением суда от 16 августа 2022 года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика. Ненадлежащий ответчик Джураев *** заменен на надлежащего ответчика Каримову ***.

Истец Акбаров С.К. и его представитель Гусев В.А. в судебном заседании возражали о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик Каримова К.А. в судебном заседании пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства в Республике Башкортостан, иной регистрации не имеет, возражала о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений о направлении дела для рассмотрения по подсудности не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, адресом места жительства ответчика Каримовой К.А., является: ***, что не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Каримова К.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1681/2022 по исковому заявлению Акбарова *** к Каримовой *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1681/2022 по исковому заявлению Акбарова *** к Каримовой *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова