Решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой ...

при секретаре Кононенко ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ... А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что с сентября ... года истец с ответчиком начали совместно проживать и вести совместное хозяйство, планировали заключение брака. В результате у них родился совместный ребенок. Проживая совместно, ведя совместное хозяйство, чувствуя и считая себя одной семьей, истец осуществила ряд обязательных платежей за ответчика перед третьими лицами, а именно: в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ... от ... года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное ... адрес. ... Е.С. произвела оплату ... года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от ... года; в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ... года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное ... адрес. ... Е.С. произвела оплату ... года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от ... года; в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ...... года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное ... адрес. ... Е.С. произвела оплату ... года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от ... года ... Кроме того, у ответчика имелась задолженность по алиментам от первого брака. ... Е.С. оплачивала из своих собственных средств задолженность по алиментам, в частности: ... года оплачена сумма сумма; ... года оплачена сумма сумма, ... года оплачена сумма сумма, ... года оплачена сумма сумма, ... года оплачена сумма сумма. Всего оплачено в пользу третьих лиц сумма. ... года Зеленоградским районным судом адрес по делу ... между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате алиментов. ... года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился в результате недобросовестного поведения. Его имущественное состояние улучшилось, так как ответчик не нес расходов на исполнение своих обязательств перед третьими лицами. Кроме того, истец находится в более ущербном положении, чем ответчик, так как, потратив свои денежные средства на погашение задолженности перед третьими лицами, вынуждена была съехать с двумя детьми в другое жилье. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере сумма.

Истец, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Дорошин А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно.

... адрес в отношении фио возбуждены исполнительные производства ... от ... года, ... года, ...... года по взысканию задолженности по транспортному налогу.

Истцом ... Е.С. 13 и 16 марта 2020 года произведены оплаты по указанным исполнительным производствам на общую сумму сумма (сумма+сумма+сумма), что подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям (л.д.10-13).

Кроме того, ... Е.С. производилась оплата задолженности фио по алиментным обязательствам в размере сумма ... года, в размере сумма ... года, в размере сумма ... года, в размере сумма 07 апреля 2019 года, в размере сумма 11 марта 2020 года, а всего сумма, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 14-16).

Всего ... Е.С. оплачено в пользу третьих лиц сумма.

... Е.С. направлена претензия в адрес фио от ... года с требованием возврата денежных средств в размере сумма (л.д. 9).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из возражений ответчика, истцом осуществлен ряд обязательных платежей в счет оплаты задолженности в размере сумма в период совместного проживания и ведения хозяйства с ответчиком, то есть стороны оплачивали расходы из общих доходов, таким образом, истец совершала указанные платежи в силу личных отношений в период совместного проживания в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, т.е. в дар.

Из уточненного искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчиком приобретен земельный участок по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи завода ... расположенный в западной части кадастрового квартала ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... г. Указанное не оспаривается ответчиком. На указанном земельном участке истец за свои средства построила жилой дом, для чего ... г. заключила договор строительства № ... со строительной компанией ..., согласно условиям которого подрядчик возводит двухэтажный жилой дом с балконом размером ... кв.адрес оплатила за строительство дома денежные средства тремя платежами: квитанцией от ... г. оплачено сумма, квитанцией от ... г. оплачено сумма, квитанцией от ... г. оплачено сумма Всего истцом за строительство дома оплачено сумма. Далее по договоренности с ответчиком за свои денежные средства приобрела ½ доли земельного участка по тому же адресу, а ответчику должен был за свои денежные средства построить второй жилой дом на участке истца. В тот же период в июне ... года истец предоставила ответчику заем в размере сумма Ответчиком принятые на него обязательства не исполнялись, в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик выдал доверенность на имя истца на распоряжение любым недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Истец на основании данной доверенности обратилась в МФЦ для переоформления дома и земельного участка, однако переоформление было приостановлено в связи с наложенными ограничениями на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости из-за наличия исполнительных производств в отношении ответчика.

В связи с этим, для того, чтобы снять наложенные ограничения на регистрационные действия, истец по своей инициативе погасила имеющиеся у ответчика задолженности по исполнительным производствам. Также истец сама добровольно погасила задолженность ответчика по алиментам, чтобы их автомобиль не остановили во время поездки на отдых.

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в данном случае погашение задолженности ответчика перед третьими лицами истцом производилось осознанно и по своему личному волеизъявлению в силу личных взаимоотношений между истцом и ответчиком в период их совместного проживания, при этом истец, производя погашение задолженностей ответчика, действовала в своих интересах, зная об отсутствии у нее каких-либо обязательств по перечислению указанных сумм, договоренностей о том, что денежные средства перечисляются истцом на возмездной основе, под условием их последующего возврата ответчиком, доказательств обратного стороной истца не представлено, ответчиком наличие таких договоренностей в судебном заседании оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.