Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-425/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003849-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 6 июля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев с участием представителя ООО «Инновационные технологии» Соловьева В.В. жалобу представителя ООО «Инновационные технологии» Соловьева В.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. № 672-ЗУ/9104493-22 от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. № 672-ЗУ/9104493-22 от 25 марта 2022 года ООО Инновационные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 145126 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по ООО «Инновационные технологии» Соловьев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что постановление должностного лица фактически получено 6 апреля 2022 года, а так же в силу сложившихся негативных обстоятельств, выразившихся во многократном, безосновательном отказе комитета государственного строительного надзора города Москвы по выдаче разрешения на строительство, но при наличии у заявителя положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований, иных документов, у заявителя возникли исключительные обстоятельства, так как генподрядчик ввиду окончания действия договора аренды и нестабильной рыночной ситуацией связанной с пандемией самостоятельно принял решение о возведении строительных конструкций. С учетом изложенного, автор жалобы просит снизить назначенное наказание.

Представитель ООО «Инновационные технологии» Соловьев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметанина А.Н. не явилась, извещена в установленном порядке, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами, иными нормативными правовыми актами, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции недвижимости Шамшиным И.Р. 28 января 2022 года проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Коммунальная зона «Александровка», пр.пр. №624, участок 1, с кадастровым номером 77:10:0006001 общей площадью 2888 кв.м, который передан ООО «Инновационные технологии» по договору аренды от 16 августа 2019 года №И-10-001715 сроком по 16 апреля 2022 года для строительства объекта культурно-просветительского назначения. Проведенным выездным обследованием установлено,что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:2849 ведется строительство объекта (размещены строительные материалы), в том числе временные объекты (строительные бытовки, навес), возведен фундамент, опорные конструкции, организованы подъездные пути общей площадью 865,3 кв.м.

Согласно п. 5.3 договора аренды И-10-001715, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора. Согласно п. 5.7 договора аренды И-10-001715, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно данным ИПМ УГД, ИАИС ОГД на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006001:2849 оформлен ГПЗУ №RU77-143000-013415 от 24.07.2017, выдано свидетельство об утверждении АГР объекта капитального строительства № 185-4-21/С от 05.04.2021г. Согласно данным Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006001:2849 не выдавалось.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что произведение строительных работ, возведение объекта по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Коммунальная зона «Александровка», пр.пр. №624, уч. 14 свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения п. 5.3,5.9 договора аренды земельного участка, п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О Землепользовании в городе Москве», ст. 45, 49 Градостроительного кодекса города Москвы, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2022 года № 9104493.

В связи с изложенным, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Инновационные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. № 672-ЗУ/9104493-22 от 25 марта 2022 года.

Вина ООО «Инновационные технологии» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: заданием на проведение выездного обследования №9104493 от 28 января 2022 года; протоколом об административном правонарушении №9104493 от 9 марта 2022 года; актом выездного обследования №9104493 от 28 января 2022 года; протоколом осмотра территории №9104493 от 28 января 2022 года; протоколом инструментального обследования №9104493 от 28 января 2022 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей к протоколу; данными Государственной кадастровой недвижимости; договором аренды земельного участка; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Инновационные технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, действия юридического лица квалифицированы верно.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Инновационные технологии» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП г. Москвы, а также иных нормативно-правовых актов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. № 672-ЗУ/9104493-22 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инновационные технологии» является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Сметаниной А.Н. № 672-ЗУ/9104493-22 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инновационные технологии» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Инновационные технологии» Соловьева В.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пинтелина И.С.