Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-410/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003565-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев с участием законного представителя ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда » - адвоката Громова А.В., жалобу законного представителя ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» *** на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, которым юридическое лицо ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» (***, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года юридическое лицо ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» Петросян А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» не привлекало к проведению работ иностранных граждан, поскольку для выполнения работ был заключен договор подряда с ***. В соответствие с условиями договора подрядчик *** обязан обеспечивать уборку мест выполнения работ. Заявитель не нанимал на выполнение работ иностранных граждан, поскольку не занимается строительной деятельностью, не имеет специалистов в области строительства. Объяснения, полученные заинтересованным лицом от генерального директора подрядчика, даны с целью избежать привлечения к ответственности лица, с которым оно состоит в служебных отношениях. С учетом изложенного, автор жалобы просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда Кулемза С.М. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что *** оговаривают ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» с целью избежания ответственности юридического лица, с которым состоят в трудовых отношениях, их пояснения противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Иностранные граждане являлись работниками *** и не имеют отношения к ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, вывод должностного лица о виновности ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» является необоснованным. На момент рассмотрения жалобы срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, в связи с чем, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности. Помимо того, указали, что законный представитель юридического лица не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Представитель ОМВД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился.

Должностное лицо - врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** в судебное заседание не явился, уведомлен, каких-либо ходатайств не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Вызываемые в судебное заседание сотрудники ОМВД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** – не явились, причины неявки суду не представлены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пр-кт.Генерала Алексеева д.7 со строениями (ранее присвоены адрес-3-й Западный проезд,д.7/ пр-кт.Генерала Алексеева,д.13) выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Сафаров Б.К., 01.09.1969 года рождения.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2020 года, согласно которому 05 октября 2020 года примерно в 11 часов 50 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Таджикистан ***, 01.09.1969 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда», уведомлений, требуемых в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не предоставлено.

В качестве доказательств в подтверждении вины ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» в совершении вмененного административного правонарушения представлены:

-распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 05 октября 2020 года №650,

-протокол осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра;

-объяснения Карелина А.С. от 05 октября 2020 года, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что выявленные на территории иностранные граждане являются подсобными рабочими,

- фототаблица с изображением иностранного гражданина ***,

- объяснения ***, который подтвердил, что на момент проверки выполнял работы по уборке строительного мусора в ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда», не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности. При этом, *** собственноручно указал, что изложенные в объяснении обстоятельства верны, русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается,

- протокол об административном правонарушении МС №172083 от 05.10.2020 года в отношении *** по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

- постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении,

- договор аренды земельного участка №М-10-030943 от 30.06.2006 года между ДЗР г.Москвы и ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда», согласно которому Обществу передан в пользование земельный участок по адресу *** для эксплуатации существующего производственно-складского комплекса,

- протокол об административном правонарушении МС №172686 от 13.09.2021 года,

-объяснения ***, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которому выявленные 05 октября 2020 года иностранные граждане ни им, ни подрядным лицом ***. к работам по переносу ж/б забора не привлекались, они выполняли общестроительные работы внутри помещений;

-объяснения ***, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которому выявленные 05 октября 2020 года иностранные граждане выполняли работы по внутренней и наружней отделке складских помещений, их работой руководил сотрудник ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» Анатолий Вячеславович.

Между тем с законностью постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст.13.3).

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в г. Москве, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела, постановления должностного лица, не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе именно ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда» исследовался должностным лицом и судьей районного суда.

Вместе с тем данные обстоятельства заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно представленному в настоящем судебном заседании договору аренды от 01 июля 2020 г., заключенному между ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда» (Арендодатель) и *** (Арендатор), арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое одно этажное здание, ориентировочной площадью 5 180 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Алексеева, д. 13. Здание расположено на земельном участке общей площадью 16057 кв.м., кадастровый номер 77:10:0001001:73 по адресу: Москва, ***.

Согласно приложению №2 к вышеуказанному договору аренды, арендодатель дал согласие на проведение арендатором следующих работ до государственной регистрации права собственности: разводка внутри здания электричества; разводка внутри здания точек подключения воды; устройство межкомнатных перегородок.

Исполнение арендатором условий вышеуказанного договора, подтверждается представленными копиями платежных поручений о внесении арендной платы, в соответствии с графиком внесения арендных платежей, являющегося приложением №1 к договору аренды от 01 июля 2020 г.

Как указывалось выше, в вину ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда» вменяется привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ***, не имеющего разрешения на работу либо патента в г. Москве, для осуществления работ на объекте по адресу: ***

Из письменных объяснений *** следует, что на момент проведения проверки он осуществлял сбор строительного мусора. Данные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2021 г., составленном в отношении *** и зафиксированы в представленной в материалы дела фототаблице.

Однако, при проведении административного расследования, факт вышеуказанных противоречий, а именно проведение ремонтных работ в зданиях по адресу выявления административного правонарушения силами арендаторов данных помещений, в том числе, с возможным привлечением к проведению работ иностранных граждан, устранен не был.

Вызываемые в судебное заседание для дачи пояснений, а также устранения неястностей сотрудники ОМВД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. – не явились.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что влечет исключение его из числа доказательств, и что повлияло на законность принятого по делу постановления должностного лица, которое нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем он подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, которым юридическое лицо ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» (*** привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «УК ЖКХ г.Зеленограда» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков