Решение

Дело № 2-1643/2022

77RS0008-02-2022-003392-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова ... к Налимову ... о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к Налимову М.Б. с указанным иском, указав, что 21 апреля 2021 года между Налимовым Б.Б., как продавцом и Налимовым М.Б., как покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, который был зарегистрирован в ГИБДД 23 апреля 2021 года. 05 декабря 2021 года фио произвел отчуждение ... указанный автомобиль. 31 декабря 2021 года фио по договору купли-продажи приобрела у ... указанный ТС. Сделка между истцом и ответчиком совершена для вида, намерение сторон не было направлено на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, цена договора не соответствует действительности. С учетом уточнения основания иска договор купли-продажи является договором дарения. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, истребовать из чужого незаконного владения спорный автомобиль.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик явился, иск признал.

Третье лица УГИБДД г. Москвы, МВД РФ, фио, ... не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения и признание иска ответчиком затрагивают права третьего лица фио, то оснований для утверждения мирового соглашения и принятия признания иска не имеется.

ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, должна прикрывать иную волю участников сделки.

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 года между Налимовым Б.Б., как продавцом и Налимовым М.Б., как покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, который был зарегистрирован в ГИБДД 23 апреля 2021 года. 05 декабря 2021 года фио произвел отчуждение ... указанный автомобиль. 31 декабря 2021 года фио по договору купли-продажи приобрела у ... указанный ТС.

Согласно основанию иска договор купли-продажи является договором дарения, т.е. притворной сделкой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, исходит из того, что истцом в силу ГПК РФ не были доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые он ссылается в обоснование иска. Договор купли-продажи был подписан самим истцом и ответчиком; Спорное ТС передано истцом ответчику, регистрация договора купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2021 года произведена в органах ГИБДД, ответчик также произвёл отчуждение ТС 05 декабря 2021 года. Заключив договор купли-продажи, стороны выразили друг другу намерение создать определенные правоотношения, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть добровольно, по собственной инициативе связали себя достигнутыми при заключении договора соглашениями. Взаимосвязи между заключением договора купли-продажи с его ценой, обосновывающей его притворность, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи ТС по основаниям ГПК РФ, суд исходит и из того, что доводы, на которых истец основывает свои требования, опровергаются документами, связанными с заключением сделки, из которых следует, что воля была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами фактически исполнена.

Стороной покупателя совершены действия по исполнению своих обязательств, а стороной продавца принято исполнение по договору без каких-либо возражений, обратного материалы дела не содержат, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налимова ... к Налимову ... о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин