Решение

77RS0008-02-2022-003297-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2022 по административному иску ООО «Владал-Авто» к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильному ... ГУФССП Росси по г. Москве об оспаривании постановления, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое ООО «Владал-Авто» к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильному ... ГУФССП Росси по г. Москве об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-003297-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

29 июля 2022 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2022 по административному иску ООО «Владал-Авто» к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильному ... ГУФССП Росси по г. Москве об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владал-Авто» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 марта 2022 года СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильным Н.М. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО «Владел-Авто», предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере сумма, однако в установленном законом порядке ООО «Владал-Авто» постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, следовательно, не может подвергаться наказанию в виде взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного просил признать незаконным постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, освободив от взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильному ... ГУФССП Росси по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО г. Москвы, старший судебный пристав ОСП по ЗелАО г. Москвы Перина О.Н., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 11 января 2022 на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810116210516637373 от 16 мая 2021 года с ООО «Владал-Авто» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ взыскан административный штраф сумма, постановление о возбуждении направлено сторонам в установленный законом срок. По сведениям системы электронного документа оборота ООО «Владал-Авто» получено постановление о возбуждении 20 января 2022 года.

21 февраля 2022 года штраф оплачен.

21 марта 2022 года СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильным Н.М. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ООО «Владал-Авто», предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере сумма.

В соответствии с Закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо его отказа от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению таких требований.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, что подтверждается материалами дела и была им прочитана дата.

Суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя в отсутствие объективных, уважительных причин не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ООО «Владал-Авто» к СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы Безфамильному ... ГУФССП Росси по г. Москве об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.