Приговор

№ 1-188/2022

УИД77RS0008-02-2022-003132-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 апреля 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при помощнике судьи Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Ковалева Н.В.,

защитника-адвоката Верховодина А.М., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Никиты Валерьевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Никита Валерьевич, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ковалев Н.В., будучи привлеченным 17.09.2021 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он (Ковалев Н.В.) был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев (данное постановление вступило в законную силу 14.10.2021 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, 27.01.2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, следовал по ***, примерно в 02 часа 25 минут 27.01.2022 года, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся, в направлении ***, в 02 часа 35 минут 27.01.2022 года, задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с обнаружением у него (Ковалева Н.В.) признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», и ему (Ковалеву Н.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской федерации», на что он (Ковалев Н.В.) согласился, и 27.01.2022 года, в 03 часа 14 минут, по адресу: ***, в присутствии приглашенных двух понятых, при помощи прибора - «Алкотектор Юпитер-К» номер прибора 010657, у него (Ковалева Н.В.) было выявлено наличие алкоголя во вдыхаемом воздухе - 0,931 мг/л, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения, однако он (Ковалев Н.В.) с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем 27.01.2022 года, в 03 часа 38 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦН ДЗМ» Филиал №10 (Наркологический диспансер №10), расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д.8, стр. 1, и 27.01.2022 года, в период времени с 03 часов 49 минут до 04 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 8, стр. 1 (помещение ГБУЗ «МНПЦН ДЗМ» Филиал №10 (Наркологический диспансер №10) был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6820» номер прибора АККН - 0458, в результате чего у него (Ковалева Н.В.) было выявлено наличие алкоголя во вдыхаемом воздухе — 1,01 мг/л (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А8-21 от 27.01.2022 года), свидетельствующее о наличии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (Ковалев Н.В.) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Ковалев Н.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Верховодин А.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ковалева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ковалеву Н.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Ковалев Н.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

Признание Ковалевым Н.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, оказывает помощь матери и бабушки, которые являются пенсонерами, его состояние здоровья, на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву Н.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ковалевым Н.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Ковалеву Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Никиту Валерьевичу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева Н.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест на транспортное средство - автомобиль ***, принадлежащий Ковалева Н.В., наложенный постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Шестаков А.В.