Приговор

дело № 1-181/2022

УИД 77RS0008-02-2021-003068-38



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.04.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Никитина С.Н.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Сергея Николаевича, *** ,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Никитин С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Никитин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.04.2021 года в период с 07.30 до 13.00 час., точное время не установлено, находясь на детской площадке, расположенной между ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и действуя с этой целью, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в ходе совместного распития спиртных напитков, введя в заблуждение *** под надуманным предлогом необходимости совершить звонок, попросил потерпевшего мобильный телефон марки «***», в корпусе синего цвета, высказав обещание вернуть мобильный телефон обратно, которое не намеревался исполнить, побудил потерпевшего к добровольной передаче ему мобильного телефона. Введенный в заблуждение относительно истинной цели пользования им (Никитиным) мобильного телефона, *** передал ему (Никитину) мобильный телефон марки ***», в корпусе синего цвета, стоимостью 19.790 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** , на счете которой денежные средства отсутствовали. После этого, он (Никитин) с похищенным мобильный телефоном с места преступления скрылся, не имея намерения возвращать телефон ***., причинив своими преступными действиями потерпевшему Сафронову А.С. значительный материальный ущерб в размере 19. 790 рублей.

Он же (Никитин С.Н.) в неустановленное время, но не позднее 08.00 часов 16.04.2021 года, находясь на лавочке, стоявшей напротив ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что *** находившийся в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, уснул на вышеуказанной лавочке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежавший *** и лежавший рядом с потерпевшим не представляющий материальной ценности рюкзак чёрного цвета, внутри которого находились: мобильный телефон марки «***» синего цвета, стоимостью 4.000 рублей в чехле-книжке чёрного цвета материальной ценности не представляющей, паспорт гражданина РФ на имя *** страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, оформленные на имя *** не представляющие материальных ценностей для потерпевшего, денежные средства в размере 12.000 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее. После чего, завладев похищенным имуществом, Никитин С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

Подсудимый Никитин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие *** и *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Никитин С.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Никитина С.Н. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Никитин С.Н. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Никитин С.Н. имеет *** суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Никитина С.Н., суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Никитин С.Н. согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Подсудимым Никитиным С.Н. совершены два корыстных преступления средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1; ст.76-2; ч.3 ст.68; ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по ч.2 ст.69 УК РФ.

После совершения преступлений по настоящему делу, Никитин С.Н. был осужден ***.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому Никитину С.Н. с учётом требований ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое Никитиным С.Н. ***.

Никитин С.Н. совершил преступление средней тяжести в последний день периода условно-досрочного освобождения, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда от 15.08.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Никитину С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никитина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08 (восемь) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01(один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Никитину С.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и *** года назначить Никитину С.Н. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никитину С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ему меры пресечения по настоящему делу– 12.04.2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Никитиным С.Н. по приговору *** суда *** от 10*** до 12.04.2022 года.

Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности у потерпевшего *** закупочный акт хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.