Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003130-46

Дело №2а-184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2022 по административному исковому заявлению АО ОТП Банк к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, АО «ОТП БАНК», обратилось в суд с иском к приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлен исполнительный документ №... выданный 11.08.2021г. Нотариусом г.Москвы Вроблевской Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Катышевой Елены Викторовны, паспортные данные, адрес регистрации: ... в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство №.... Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захарова А.Ю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захарова А.Ю. выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 28.09.2021 г. по 30.03.2022 гг. На основании изложенного, административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя Захарова А.Ю. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию.

Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараев С.В.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараев С.В., в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на иск. Пояснил, что в рамках исполнительного производства СПИ предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица Старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Перина О.Н., Колодко Л.В., заинтересованное лицо Катышева Е.В. извещены, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №..., где взыскателем является АО «ОТП БАНК», должником Катышева Елена Викторовна, паспортные данные, адрес регистрации: ....

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-1505/2021 от 21.10.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, судебного приказа №2-1166/2021 от 23.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, судебного приказа №2-1503/2021 от 20.10.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, Нотариальной надписи ..., выданный 11.08.2021г. Нотариусом г.Москвы Вроблевской Л.Э..

Согласно представленной сводке и копии исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараевым С.В. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Мараевым С.В. в указанный административным истцом период совершены исполнительные действия, в том числе были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ИФНС, ГУМВД России, Росреестр, ЗАГС, банковские организации, осуществлен выход по адресу места жительства должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

24.12.2021 г., 11.05.2022 г., 04.07.2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные расходы должника. Исполнительное производство не окончено, должностным лицом предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараева С.В. от 14.02.2022 года должнику Катышевой Елене Викторовне временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 22.10.2021 г., в ходе проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу регистрации, указанного в исполнительном производстве, должник по данному адресу не установлен, имущество не обнаружено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска АО ОТП Банк к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ОТП Банк к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Мараеву С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022 года.