Приговор

Дело № 1-186/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003091-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшей *

подсудимого Руфуллаева Ф.А.о.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 1874 от 14 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руфуллаева ФА*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руфуллаев Ф.А.о. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Руфуллаев Ф.А.о. 28 сентября 2021 года в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке пешеходной дорожки, расположенной у дома № * по ул. * г. * г. *, увидев ранее незнакомую *, следовавшую по вышеуказанной пешеходной дорожке, имея умысел, направленный на совершение нападения на * в целях хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, опасного для здоровья, то есть на совершение разбоя, преследуя корыстную цель, избрав в качестве предмета хищения женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, находящуюся при последней, внутри которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон марки «*», имеющий идентификационные номера IMEI1: *, IMEI2: *, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона *, на счету которой денежные средства отсутствовали и не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации серии 4520 № 766486 выданный 25 июля 2020 года ГУ МВД России по г. Москве на имя *, схватил своими руками ремешок вышеуказанной сумки, после чего он (Руфуллаев Ф.А.о.), дернув за него, потребовал у * передать ему (Руфуллаеву Ф.А.о.) сумку с находящимся в ней имуществом. Получив отказ от *, он (Руфуллаев Ф.А.о.), продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, желая сломить волю * к сопротивлению, применил заранее приисканный для совершения нападения предмет, используемый в качестве оружия – жестяную банку, а именно бросил ее в *, после чего подбежал к последней и применил к ней насилие, опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком в область правого виска и один удар в область скуловой части лица, тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль. После чего * оказала ему (Руфуллаеву Ф.А.о.) сопротивление и вырвалась, стала выкрикивать просьбы о помощи, следуя по пешеходной дорожке, однако он (Руфуллаев Ф.А.о.), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбоя, догнал последнюю и продолжил требовать передать ему (Руфуллаеву Ф.А.о.) женскую сумку с находящимся внутри нее имуществом, вновь применил к * насилие, опасное для здоровья, используя заранее приисканный для совершения нападения предмет, используемый в качестве оружия – жестяную банку, а именно нанес указанной банкой один удар по голове * причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В этот момент *., опасаясь продолжения совершения им (Руфуллаевым Ф.А.о.) противоправных действий, оттолкнула его от себя и попыталась убежать, однако споткнулась и упала на землю. После чего он (Руфуллаев Ф.А.о.), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбоя, схватил * руками за волосы и, не давая последней подняться с земли, тем самым ограничивая свободу передвижения *, с целью окончательного подавления воли последней к сопротивлению вновь применил насилие, опасное для здоровья, а именно нанес ей один удар рукой по голове в область лба и один удар рукой под затылок, а также один удар ногой в бок, при этом * выкрикивала просьбы о помощи, на которые откликнулся проходивший мимо мужчина, который спугнул его (Руфуллаева Ф.А.о.), в результате чего последний отпустил *, и последняя убежала со своим имуществом, а он (Руфуллаев Ф.А.о.) в свою очередь причинил * телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, подкожных гематом головы и туловища, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Руфуллаев Ф.А.о. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 28 сентября 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, происходившие события не помнит, при этом показал, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлен он.

Помимо признательных показаний подсудимого Руфуллаева Ф.А.о., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей * данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 20 часов 15 минут 28 сентября 2021 года она пешком от Крюковского рынка шла домой, при себе у нее была ее женская сумка, которая висела у нее через плечо и находилась спереди, где грудь, также в руке у нее был пакет. Женскую сумку она приобретала примерно в 2021 году за 1800 рублей, в настоящий момент может оценить ее в 1 000 рублей. В сумке у нее находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 12 000 рублей, паспорт, который материальной ценности для нее не представляет, и мобильный телефон марки «*» без чехла, который она приобретала за 38 000 рублей, но в настоящий момент может оценить его в 10 000 рублей, в нем была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «*», на счету которой денежные средства отсутствовали. В пакете, который был у нее при себе, были не представляющие материальной ценности продукты питания. Идя по пешеходной дорожке, расположенной на ул. Заводской г. Зеленограда г. Москвы, она поравнялась с неизвестным ранее молодым человеком, как уже стало известно от сотрудников полиции его зовут Руфуллаевым Ф.А.о., который стоял на пешеходной дорожке с жестяной банкой в руках. В этот момент она почувствовала, как Руфуллаев Ф.А.о. схватил своей рукой за ремень ее (*) сумки, которая висела у нее через плечо, и рывком попытался вырвать ее у нее (*), сказав при этом «вер сумку», что на азербайджанском языке означает «дай сумку». При этом Руфуллаев Ф.А.о. несколько раз повторил свои слова. Вырвать у нее сумку не получилось, так как ее ремешок не порвался, и она висела у нее через плечо на груди. Она (*) сразу же оттолкнула Руфуллаева Ф.А.о. от себя, и так как он находился в явном состоянии алкогольного опьянения, то пошатнулся назад и отпустил ремешок ее сумки. В этот момент она пошла вперед по пешеходной дорожке, при этом Руфуллаев Ф.А.о. кинул в нее жестяную банку, которая находилась у него в руках, и когда она обернулась, то он сразу же напал на нее и стал наносить удары кулаками ей (*) по голове и лицу. Таким образом, он нанес ей один удар кулаком в область виска справа, от чего она (*) почувствовала физическую боль. После чего он сразу же нанес ей один удар кулаком в скуловую область, от чего она также почувствовала сильную боль. При этом она стала звать на помощь, после чего она оттолкнула Руфуллаева Ф.А.о., и он, пошатнувшись упал на землю. Она пошла быстрее вперед, но он крикнул ей вслед нецензурной бранью, при этом она приостановилась немного чтобы вытереть лицо, так как чувствовала, что у нее из носа пошла кровь. В этот момент Руфуллаев Ф.А.о. догнал ее и хотел снова ударить, но она увернулась и оттолкнула его в сторону, от чего он снова упал, а она побежала вперед, Руфуллаев Ф.А.о. догнал ее, при этом в руке у него была жестяная банка. В этот момент он успел нанести ей один удар вышеуказанной банкой по голове, после чего она начала оказывать ему сопротивление, а также отбиваться от него пакетом, который был у нее в руках. В какой-то момент у нее получилось оттолкнуть Руфуллаева Ф.А.о. от себя, и он упал. В этот момент она побежала вперед, чтобы добежать до своего подъезда и спрятаться там, но не успела этого сделать, так как упала на землю, споткнувшись. Встать она уже не успела, так как Руфуллаев Ф.А.о. подбежал к ней, и в этот момент схватил своей рукой за волосы, при этом нанес ей один удар рукой по голове в лоб и один удар рукой под затылок, а также один удар ногой в бок, при этом Руфуллаев Ф.А.о. продолжал требовать от нее сумку. От данных ударов она испытывала сильную боль, у нее потемнело в глазах, из носа и височной части шла кровь. При этом она кричала и просила о помощи. В какой-то момент со стороны ул. * г. * г. * появился мужчина, который отогнал от нее Руфуллаева Ф.А.о., нанеся ему один удар. После того, как ее волосы отпустили, она сразу же убежала в подъезд № * д. * по ул. * г. * г. *, откуда со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она сообщила им, что чувствует себя очень плохо и что ей нужна скорая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована. В больнице она находилась в период с 28 сентября по 1 октября 2021 года, после чего сама выписалась. Более она нигде лечение не проходила и никуда более не обращалась. Если бы Руфуллаев Ф.А.о. похитил у нее сумку с имуществом, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Помимо этого в связи с тем, что ей были нанесены побои, то она испытывала физическую боль, а также после проходила лечение в больнице (том 1 л.д. 51-54).

В судебном заседании потерпевшая * показания полностью подтвердила, указав, что простила подсудимого, который компенсировал ей моральный вред в размере 10 000 рублей, просила его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля * (полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы) следует, что осенью 2021 года он был на службе, в связи с поступившим сообщением из дежурной части о необходимости проследовать на место происшествия по адресу: г. *, г. *, ул. *, д. *, была установлена * с видимыми телесными повреждениями, после просмотра камер видеонаблюдения и отработки жилого сектора был установлен и задержан Руфуллаев Ф.А.о.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля * следует, что она и Руфуллаев Ф.А.о. состоят в близких отношениях, 28 сентября 2021 года в 23 часа 00 минут у дома № * по ул. * г. * г. * к ней обратились находившиеся у подъезда дома сотрудники полиции, которые пояснили, что ищут мужчину, подозреваемого в совершении преступления, попросили её открыть свою квартиру, где она увидела беспорядок и спящего Руфуллаева Ф.А.о. в нетрезвом состоянии, которого они задержали. При этом Руфуллаева Ф.А.о. может охарактеризовать как порядочного мужчину, готового всегда прийти на помощь, отзывчивого, доброго (т. 1 л.д. 89-91).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления * следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 28 сентября 2021 года нанес ей телесные повреждения и пытался похитить у нее женскую сумку с личными вещами (т.1 л.д. 26).

Из карточки происшествия № 11005513 следует, что 28 сентября 2021 года в 22 часа 25 минут в ГКБ им. М.П. Кончаловского поступила * с диагнозом: «сотрясение головного мозга», избита неизвестным (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2021 года зафиксирована обстановка на месте происшествия – осмотрен участок местности по адресу: г. *, г. *, ул. * и близлежащая территория у д. № * и № * «а», где обнаружены и изъяты деформированная банка из-под пива и полная банка из-под пива из металла (т.1 л.д. 27-37).

Протоколом осмотра предметов от 2 марта 2022 года зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами деформированной банки из-под пива с текстом «*» («*») и банки пива, наполненной жидкостью с текстом «*» («*»), выполненных из металла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2021 года (т.1 л.д. 114-117, 118-119).

Обстоятельства изъятия диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на ул. * г. * г. * за 28 сентября 2021 год, зафиксированы протоколом выемки от 20 января 2022 года (т. 1 л.д. 77-78).

При этом протоколом осмотра предметов от 4 марта 2022 года зафиксирован осмотр данного диска, признанного вещественным доказательством и содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства нападения подсудимым на потерпевшую *. (т.1 л.д. 79-86, 87-88).

Данные видеозаписи были исследованы в ходе судебного следствия.

Обстоятельства изъятия у потерпевшей * паспорта гражданина Российской Федерации серии 4520 № 766486 на её имя, женской сумки черного цвета и мобильного телефона марки «*» отражены в протоколе выемки от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 127-128).

Протоколом осмотра предметов от 4 марта 2022 года зафиксирован осмотр изъятых у потерпевшей входе выемки и признанных вещественными доказательствами документов и имущества (т. 1 л.д. 129-134, 135-136).

Характер и локализация телесных повреждений, выявленных у *, установлены заключением эксперта № 2124109424 от 7 декабря 2021 года, согласно которому телесные повреждения: ссадина левой скуловой области образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета; подкожные гематомы головы и туловища образовались в результате ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; * при нахождении на обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ «ГКБ им.М.П. Кончаловского ДЗМ» был выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», ввиду кратковременного пребывания * в медицинской организации, в условиях отсутствия дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами (невролог, нейрохирург) и данных о состоянии здоровья * до анализируемого случая, объективизировать и оценить объем черепно-мозговой травмы не представляется возможным (т. 1 л.д. 66-69).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Руфуллаева Ф.А.о. установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования № К8-3945 от 29 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 45).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Руфуллаева Ф.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, дано специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, при этом выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Руфуллаева Ф.А.о. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Руфуллаева Ф.А.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Примененное Руфуллаевым Ф.А.о. при нападении на потерпевшую * насилие вред ее здоровью согласно заключения эксперта не причинило, однако оно создавало в момент его применения реальную опасность для здоровья потерпевшей, поскольку подсудимый нанес потерпевшей удары по голове, ногами в бок, то есть в жизненно важные органы.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Действующим законодательством под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, применяя к потерпевшей *насилие, бросил в * жестяную банку, после того, как догнал потерпевшую нанес другой банкой один удар по ее голове. Оба этих предмета изъяты в ходе осмотра места происшествия и признаны вещественными доказательствами.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Руфуллаева Ф.А.о., при этом согласно заключению комиссии экспертов Руфуллаев Ф.А.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него в период инкриминируемого деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Руфуллаев Ф.А.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Руфуллаев Ф.А.о. не нуждается (том 2 л.д. 57-59).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Руфуллаева Ф.А.о. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Руфуллаев Ф.А.о. является гражданином Республики Азербайджан, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, пожилую мать, имеющую заболевания, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, с помощью родственников компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей, потерпевшая * в судебном заседании просила строго его не наказывать, указав, что простила его. Кроме того, из оглашенных показаний * следует, что они с подсудимым совместно до задержания проживали, и она его характеризует исключительно с положительной стороны, что принимается во внимание при назначении наказания.

При назначении подсудимому Руфуллаеву Ф.А.о. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Руфуллаевым Ф.А.о. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, пожилой матери, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 2009 года рождения, суд признает смягчающим наказание Руфуллаева Ф.А.о. обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руфуллаева Ф.А.о., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Руфуллаевым Ф.А.о. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Руфуллаеву Ф.А.о. наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Руфуллаева Ф.А.о., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Руфуллаева Ф.А.о., суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Руфуллаеву Ф.А.о. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Руфуллаев Ф.А.о. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Руфуллаева ФА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Руфуллаеву Ф.А.о. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Руфуллаева Ф.А.о. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения в ОМВД России по району Крюково г. Москвы – 28 сентября 2021 года до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Руфуллаеву Ф.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: металлические банки по вступлению приговора в законную силу уничтожить; диск с видеозаписью хранить при материях уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации на имя *, женскую сумку черного цвета, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшей *, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.