Мотивированное решение

Дело № 2а-0225/2022

УИД77RS0008-02-2022-003124-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио,

установил:

Административный истец, ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что в ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №131470/21/77012-ИП, возбужденное 11.05.2021 г. в отношении должника фио о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы долга. Основанием для возбуждения исполнительного производства стала Исполнительная надпись нотариуса адрес фио от 21.04.2021 г. № 77/577-н/77-2021-5-997. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) от 16.12.2021 г. № 429/2021/ДРВ, согласно которому право требования к указанному должнику передано от ПАО «Банк ВТБ» ООО «Владимирское правовое агентство». Заявитель обратился в ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес о замене стороны исполнительного производства, предоставив необходимые документы. Судебным приставом-исполнителем, имевший возможность совершить необходимые исполнительные действия, этого не сделал, постановление о результатах рассмотрения поданного заявления о замене стороны исполнительного производства не вынес. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в нерассмотрении заявления стороны, в невынесении постановления о рассмотрении заявления и о замене стороны, в ненаправлении вынесенных постановлений взыскателю. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, который уклонился от вынесения в порядке ст.64-1 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления о рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФФСП России по адрес фио, который уклонился от направления ООО «Владимирское правовое агентство» постановления, вынесенного в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, о рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фиоЮ, который уклонился от замены стороны исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, который уклонился от вынесения в порядке ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления о замене стороны исполнительного производства»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФФСП России по адрес фио, который уклонился от направления ООО «Владимирское правовое агентство» в порядке ст.52 ФЗ «Об исполином производстве» постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать должностное лицо ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес совершить необходимые действия.

В судебное заседание ООО «Владимирское правовое агентство» своего представителя не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, просил в удовлетворении отказать.

ГУ ФССП Росси по адрес своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Привлеченный к участию в деле ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП по адрес своего представителя не направил, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Привлеченный к участию в деле Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по адрес и заинтересованных лиц.

Выслушав судебного пристава–исполнителя фио, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому ПАО фио 11.05.2021 г. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 77/577-н/77-2021-5-997 от 21.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 131470/21/77012-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы в размере сумма.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому ПАО фио 11.05.2021 г. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 77/577-н/77-2021-5-998 от 21.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 131472/21/77012-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы в размере сумма

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 г. ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось к ОСП по адрес с заявлением о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; направлении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес заявителя, о перечислении денежных средств, взыскиваемых с должника в счет погашения задолженности, по реквизитам заявителя. К заявлению представлена заверенная копия Договора уступки прав (требований) от 16.12.2021 № 429/2021/ДРВ; заверенная копия Акта приема-передачи прав (требований) от 28.12.2021 г. к Договору уступки прав (требований от 16.12.2021 г. № 429/2021/ДВР; заверенная копия платежного документа от 16.12.2021 г. № 742, заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя ВПА».

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства и производства замены взыскателя.

Постановлением от 25.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, со ссылкой на п/п. 1 п.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», признал доводы заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны.

Доказательств направления копии постановления заявителю в материалах исполнительного производства, представленных суду, нет.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства противоречат Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем также допущено нарушение положений ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя фио - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП По Зеленоградскому адрес по адрес фио в уклонении от направления постановления об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 131470/21/77012-ИП от 01.04.2022 г., постановление от 25 марта 2022 г. об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес совершить необходимые действия, при рассмотрении вопроса о замене стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.