Решение

Дело № 2-1464/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2022 по иску Рахманова *** к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рахманов С.А. обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между Рахмановым ***, как правоприемником по Договорам уступки прав от 08 декабря 2020 г. с Масютиным *** (далее Участник) и АО «Центр-Инвест» (далее - Застройщик) заключены 2 договора: Договор № № ** участия в долевом строительстве от 26 января 2018 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01 марта 2018г., запись регистрации № ** и Договор №** участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме от 11 августа 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06 сентября 2018г., запись регистрации ** (далее - Договора). Объектами долевого строительства является жилое помещение квартира и машино-место подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 6.1 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 9 (девяти) месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось. По условиям Договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 05 июня 2020г., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 05 марта 2021г. Фактически квартира и машино-место были переданы истцу 19 октября 2021 года. 25 октября 2021г. истец обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком. Однако Застройщик в полном объеме выполнил своё обязательство по перерасчёту стоимости Объекта (квартиры) с учетом фактического уменьшения его площади, после подписания Акта приёма-передачи квартиры возместил денежные средства посредством перечисления на банковскую карту. То есть, Застройщик избирательно, по своему усмотрению, подошёл к исполнению своих обязательств по данному Договору. В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства (Договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 января 2018 года), размер неустойки за период с 06.03.2021 по 18.10.2021 составляет 791279,88 руб. (7746254,38 (цена ДДУ) х 227 (количество дней просрочки) X 2 X 1/300 х **%). В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства (Договор № *** участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме от 11 августа 2018 года), размер неустойки за период с 06.03.2021 по 18.10.2021 составляет 100260,22 руб. (981500,01 (цена ДДУ) х 227 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х **%/). Итого, по 2 объектам долевого строительства неустойка составляет 891540 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 891540 рублей 10 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 22700 рублей (из расчёта 100 рублей в день), почтовые расходы отправке застройщику претензии от 25 октября 2021г. в размере 231 рубль 04 копейки.

Истец Рахманов С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Центр-Инвест», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Застройщиком были предприняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств; в связи с форс-мажорными обстоятельствами, уведомил истца о вынужденном сроке переноса передачи объектов; кроме того расчет истца не верен, поскольку на момент 05.03.2021 (срок исполнения обязательств), ключевая ставка была установлена в размере **%, в связи с чем, ходатайствует перед судом о применении в данной части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 26 января 2018 года между Масютиным Алексеем Александровичем и АО «Центр-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, №972, этаж 16, проектной площадью ** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***

Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **, по оплатил стоимость долевого взноса в полном размере 7 746 254,38руб. (п.3.2 Договора), что не оспорено сторонами.

Также 11 августа 2018 года между Масютиным *** и АО «Центр-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве машино- места в многоквартирном доме № **. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца машино- место №**, проектной площадью ** кв.м., расположенную по строительному адресу: ***

Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, по оплатил стоимость долевого взноса в полном размере 981 500,01руб. (п.3.2 Договора), что не оспорено сторонами.

08 декабря 2020 года между Масютиным *** и Рахмановым *** заключен договор уступки прав требования, согласно которому право по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от 26.01.2018 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

08 декабря 2020 года между Масютиным *** и Рахмановым *** заключен договор уступки прав требования, согласно которому право по Договору участия в долевом строительстве машино- места в многоквартирном доме №** от 11.08.2018 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Рахманов *** является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 6.1 договора №** от 26.01.2018, ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект подлежит передаче Участнику долевого строительства в течении 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.1 договора № *** от 11.08.2018, ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект подлежит передаче Участнику долевого строительства в течении 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Передаточный акт объекта долевого строительства между АО «Центр-Инвест» и Рахмановым С.А. подписан 19 октября 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №**от 26.01.2018 на сумму 791 279 руб. 88 коп. за период с 06.03.2021 по 18.10.2021, по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №** от 11.08.2018 на сумму 100 260 руб. 22 коп. за период с 06.03.2021 по 18.10.2021, а всего на сумму в размере 891 540,10руб.. Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства 05.03.2021 составляет **%, а не **% как указал в расчете истец.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, неустойка Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от 26.01.2018 за период с 06.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 19.10.2021 (дата передачи объекта) составляет 500 408 руб. 03 коп. (7746254,38руб.x228x2x1/300x**%); по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №*** от 11.08.2018 за период с 06.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 19.10.2021 (дата передачи объекта) составляет 63 404 руб. 90 коп. (981500,01руб.x228x2x1/300x**%), а всего – 563 812 руб. 93 коп..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за период с 06.03.2021 по 18.10.2021 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от 26.01.2018 и по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №*** от 11.08.2018 в общем размере до 283 000 руб..

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры и машино-места истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от 26.01.2018, по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №*** от 11.08.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб..

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.2, 3 ст. 13 Закона).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 45 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп..

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с АО «Центр-Инвест» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 330 руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рахманова *** к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу Рахманова *** неустойку за период с 06.03.2021 по 18.10.2021 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от 26.01.2018 и по Договору участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме №** от 11.08.2018 в общем размере 283 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп., а всего взыскать 333 231 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 330 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

решение составлено судом в окончательной форме 03 июня 2022 года