Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-380/дата

УИД 77RS0008-02-2022-003089-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организациио. – фио,

представителя ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес,

рассмотрев жалобу наименование организации фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/22-36 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/22-36 от дата наименование организации фио ИНН 615147236575 ОГРНИП 319619600105489 местонахождения адрес, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

наименование организациио. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что протокол осмотра места происшествия составлен сотрудниками ОВМ в отсутствие привлекаемого лица лицо его представителя, иные доказательства никак не указывают на вину наименование организациио. в совершении административного правонарушения, таким образом, его вина не доказана, причинно-следственная связь не установлена. Задержанный иностранный гражданин не указывал на наименование организациио. как на работодателя, постановление суда о привлечении гражданина Узбекистана фио к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ не свидетельствует о вине наименование организации в совершении административного правонарушения. В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом было получено объяснение с фиоо., который признал свою вину в привлечении к труду гражданина Узбекистана фио без ведома наименование организациио., однако эти сведения заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио проигнорированы.

В судебном заседании представитель наименование организациио. – фио на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что проверка проводилась ОВМ незаконно, акт осмотра помещений составлен в отсутствие представителя наименование организациио., без уведомления его самого или хотя бы продавца, присутствовавшего на торговой точке. Должностным лицом оставлены без внимания пояснения фиоо., который фактически признал свою вину пояснив, что гражданина Узбекистана фио он пригласил самостоятельно, без уведомления фиоо.

Представители ОМВД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явились.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, уведомлен, каких-либо ходатайств не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По ходатайству представителя наименование организациио. – фио в судебном заседании допрошен свидетель фиоо., который пояснил, что в дата его родственник фиоо. на время его отъезда попросил присмотреть за торговой точкой, для чего они заключили договор, сроком на 1 неделю. В его обязанности входило доставлять мясную продукцию со склада в магазин и готовить ее к продаже, однако по состоянию здоровья, он не мог поднимать тяжести, поэтому по своей инициативе, не уведомляя фиоо., привлек к труду иностранного гражданина. Считает себя виновным в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от дата N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, дата на основании распоряжения №70 от дата о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства на объекте по адресу: адрес, адрес выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении МС №172959 от дата, согласно которому дата в время в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес, выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мясника наименование организациио., не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Факт выявления иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от дата №70,

- протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра;

- объяснением фио от дата, который, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что нежилое помещение по адресу адрес адрес 1 этаж помещение 3 комната 12 передано во временное пользование наименование организациио.. Сам он никакой деятельности по указанному адресу не ведет, выявленный иностранный гражданин ему не знаком,

- фототаблицей с изображением иностранного гражданина фио,

- объяснением фио, который подтвердил, что на момент проверки выполнял работы по рубке мясной продукции в павильоне торгового центра, принадлежащем наименование организациио. на основании устной договоренности с представителем работодателя, имя которого он не знает. При этом он не имеет патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес. При этом, фио собственноручно указал, что изложенные в объяснении обстоятельства верны, русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается,

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- договором аренды нежилого помещения от дата, заключенным между наименование организации и наименование организациио., в соответствии с которым нежилое помещение по адресу адрес адрес 1 этаж помещение 3 комната 12 передано во временное пользование наименование организациио. в период с дата по дата, с последующей пролонгацией,

- актом приема-передачи нежилого помещения,

- протоколом об административном правонарушении МС №172959 от дата.

Перечисленные доказательства обоснованно приняты должностным лицом в подтверждение вины индивидуального предпринимателя, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении, а также извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола, направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в установленном порядке дата, адресатом не получены и возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя привлекаемого лица – фио, поступившие от наименование организациио. и его представителя ходатайства рассмотрены должностным лицом, и по каждому принято соответствующее решение.

Доводы представителя наименование организациио. о том, что выявленный иностранный гражданин был привлечен фиоо., суд находит несостоятельными, поскольку никаких данных, свидетельствующих о совершении фиоо. действий по привлечению посторонних лиц к исполнению заключенного между ним и наименование организациио. договора найма от дата, не представлено.

К показаниям свидетеля фиоо., утверждавшего в судебном заседании, что он лично, без согласования в фиоо., пригласил гражданина адрес для выполнения работ, суд относится критически, и не считает возможным на основании сообщенных фиоо. сведений освободить наименование организациио. от административной ответственности, поскольку ответственность за осуществление предпринимательской деятельности Индивидуальный предприниматель несет самостоятельно. Между наименование организациио. и гражданином фиоо. заключен гражданско-правовой договор, вопросы ответственности из которого решаются в отдельном порядке, установленном ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлек наименование организациио. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Должностным лицом не нарушены сроки привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Так, правонарушение выявлено дата, срок давности привлечения к административной ответственности составляет дата. Постановление о назначении административного наказания вынесено дата, до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что наименование организациио. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и наименование организациио. не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия наименование организациио. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным наименование организациио. наказанием в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса основных прав индивидуального предпринимателя и общественных интересов, недопущения избыточном ограничении прав привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/22-36 от дата, которым наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до сумма.

В остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева