Приговор

№ 1-175/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002990-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ... года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшего Салманова А.В.,

подсудимой Салмановой Е.В.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 162 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салмановой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (фио, паспортные данные), со средним образованием, работавшей до задержания швеей в наименование организации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Москва, адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салманова Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Салманова Е.В. дата в период с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы, в ходе конфликта, внезапно возникшего между ней (Салмановой Е.В.) и Салмановым А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Салманову А.В., осознавая противоправный характер своих действий, взяла с кухонного стола в левую руку нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к хозяйственным ножам общего назначения и холодным оружием не являющийся, после чего подошла к лежащему на полу лицом вниз Салманову А.В. и используя в качестве оружия – указанный нож, держа его в левой руке, умышленно нанесла Салманову А.В. два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки и надплечья, причинив Салманову А.В. телесные повреждения: проникающую в плевральную полость рану - клинически расцененную как колото-резаную - задней поверхности левой половины грудной клетки «в проекции 6 межреберья по средино-ключичной линии» с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаную рану левого «надплечья», которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимая Салманова Е.В. вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, Салманова Е.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, показала, что дата она находилась в квартире № 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы, где она постоянно проживает с сожителем Мироновым А.В. и родным братом Салмановым А.В., в одной из комнат она пила алкогольные напитки. Ее брат Салманов А.В. также находился в квартире, где у него есть собственная комната, и где он распивал алкогольные напитки, которыми она (Салманова Е.В.) его угощала. Она (Салманова Е.В.) начала учить его жизни и призывала Салманова А.В. к совести, чтобы он давал деньги на оплату коммунальных услуг. Потом Салманов А.В. начал толкаться руками и ударил ее (Салманову Е.В.) ногой по ее (Салмановой Е.В.) левой ноге по передней поверхности бедра. Салманов А.В. был пьян и еле держался на ногах. Она (Салманова Е.В.) толкнула его в спину, когда они вместе были на кухне, после чего Салманов А.В. упал на пол, головой по направлению к холодильнику. После чего она (Салманова Е.В.) взяла в левую руку с кухонного стола нож и нанесла им два или три удара в спину Салманову А.В., который лежал на животе, на полу кухни. Потом Салманов А.В. встал и ушел в свою комнату. Нож, которым она (Салманова Е.В.) нанесла Салманову А.В. удары, она не выбрасывала и оставила на кухне в мойке. Каким именно из кухонных ножей она нанесла удары Салманову А.В., она не помнит. После конфликта Салманов А.В. продолжил распивать алкогольные напитки в своей комнате. Салманов А.В. самостоятельно за медицинской помощью не обращался. На следующий день дата она (Салманова Е.В.) заходила в комнату к своему брату Салманову А.В., и он сидел за своим столом перед компьютером. Потом дата примерно в время она находилась в своей комнате, когда услышала грохот из соседней комнаты. Она (Салманова Е.В.) зашла в комнату Салманова А.В. вместе с Мироновым А.В. и увидела, что у брата случился приступ эпилепсии, и он лежал на полу в своей комнате. Миронов повернул голову брата на бок, потом Миронов А.В. вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, врачи увидели у Салманова А.В. ранения и вызвали полицию. Салманова А.В. увезли на скорой помощи до приезда полиции. После этого с ее (Салмановой Е.В.) согласия была осмотрена ее квартира, где в ходе осмотра были изъяты пустые бутылки, ботинки, тряпки и ножи. Поскольку дата она (Салманова Е.В.) выходила из квартиры в гости к своей подруге Васильевой Е.О., которая проживает по адресу: г. Москва, адрес, то была у подруги примерно до время, так как ей на мобильный телефон позвонил Миронов А.В. Она (Салманова Е.В.) была в гостях примерно 2 часа. Ходил ли или не ходил в ее отсутствие Салманов А.В. она не знает. Примерно в время дата Васильева Е.О. пришла к ней в гости и принесла с собой пол бутылки водки, после чего приехали сотрудники полиции, которые позвонили в дверь и она встретила их у двери. Потом Васильеву Е.О. забрали в полицию. Между Салмановым А.В. и Мироновым А.В. никогда драк не было (т. 2 л.д. 8-12)

Виновность Салмановой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Салманова А.В. установлено, что он проживает по адресу: г. Москва, адрес с родной сестрой Салмановой Е.В., ее сожителем Мироновым А.В., дата он с сестрой на кухне распивали спиртные напитки, события того дня не помнит, проснулся около ванной и чувствовал себя очень плохо, на спине было что-то липкое, из ванной комнаты направился к себе в комнату и уснул, на следующий день утром дата к нему зашел Миронов А.В., увидев, что он (Салманов А.В.) находится в плохом состоянии предложил вызвать скорую медицинскую помощь, приехавшие врачи настояли на его госпитализации.

Свидетель Васильева Е.О. в судебном заседании пояснила, что приходится Салмановой Е.В. подругой, дата утром они распивая спиртное находились в комнате у Салмановой Е.В., услышали грохот в комнате у Салманова А.В, выйдя в коридор она (Васильева Е.О.) увидела, как Салманов А.В., находясь в своей комнате, лежит на полу в судорогах, там же были следы крови, Миронов А.В. пытался ему помочь и переворачивал его на бок, чтобы он не захлебнулся, после чего Салманова Е.В. вызывала скорую медицинскую помощь для брата.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Миронова А.В. следует, что он проживает с Салмановой Е.В., её братом Салмановым Е.В. в квартире по адресу: г. Москва, адрес, Салманов А.В. страдает заболеванием – эпилепсией, злоупотребляет спиртным, при этом дата весь день он (Миронов А.В.) находился на работе, вернувшись примерно в время увидел Салманову Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, на полу недалеко от туалета была лужа крови, Салманова Е.В. пояснила, что в ходе происшедшего между ними с Салмановым А.В. конфликта она ударила брата ножом в тело, Салманов А.В. спал в комнате, одетая на нем одежда была в крови, из за нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения Салманов А.В. не смог ответить что произошло, он (Миронов А.В.) обработал место ножевое ранение на спине с левой стороны под лопаткой перекисью водорода, утром дата примерно в 05 часов утра по просьбе Салманова А.В. купил ему спиртное, через некоторое время он (Миронов А.В.) услышал, как Салманов А.В. пошел в туалет и в этот момент у него случился приступ эпилепсии, а именно он упал с высоты собственного роста на пол и у него начались судороги, он (Миронов А.В.) сказал Салмановой Е.В. вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящей в должности старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы, следует, что в связи с поступившей дата информацией о ножевом ранении в кв. 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы была вызвана следственно - оперативная группа, она (фио) прибыв по названном адресу, где находились Салманова Е.В. и ее подруга Васильева Е.О. в состоянии опьянения, был доставлен Миронов А.В., с участием которого был произведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты предметы и мужская одежда со следами вещества красно-бурого цвета, после чего Миронов А.В., Салманова Е.В. и Васильева Е.О. были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, являющегося сыном Салмановой Е.В., следует, что по адресу регистрации он не проживает, в кв. 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы проживает его мама Салманова Е.В. с сожителем Мироновым А.В. и его дядя Салманов А.В., он с мамой и дядей общается редко, между Салмановой Е.В. и дядей Салмановым А.В., когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, происходят конфликты, очевидцем нанесения Салмановой Е.В. ножевого ранения Салманову А.В. он не являлся (т. 1 л.д. 108-110).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из карточки происшествия № 11473912 следует, что дата в время в ГКБ им. М.П. Кончаловского г. Зеленограда г. Москвы с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки, головы» поступил гражданин Салманов А.В. (т.1 л.д. 19).

Из заявления Салмановой Е.В. следует, что дата находясь в кв. 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы она нанесла своему брату Салманову А.В. несколько ударов ножом в область спины (т. 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксирована обстановка на месте происшествия – произведен осмотр квартиры № 141 корп. дата Зеленограда г. Москвы, в ходе которого были изъяты пара мужских ботинок, пара мужских тапок-сланцев, куртка с капюшоном черного цвета, мужское поло (футболка) со следами вещества красно-бурого цвета в виде округлых пятен различного размера и повреждениями; пять ножей различной длины и клинок; бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри шестью отрезками марли с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 27-35).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия дата предметов и вещей со следами веществом красно-бурого цвета в виде округлых пятен различного размера и повреждениями (т.1 л.д. 278-281)

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия дата и признанных вещественным доказательством ножей в количестве пяти штук и клинка (т. 1 л.д. 283-286, 287-289).

Согласно заключения эксперта № 10/127 от дата, повреждение № 1, обнаруженное на поло, образовано в результате колото-резаного воздействия орудием типа ножа с одним лезвием, с шириной клинка не менее 11 мм, могло быть образовано в результате воздействия, как представленными ножами и клинком, а так же другими ножами со схожими характеристиками; повреждение № 2, обнаруженное на поло по механизму образования является резанным и могло быть образовано вероятно лезвием или острозаточенного конца режущего предмета (нож, бритва и т.д.) и для идентификации орудия его оставившего непригодно; другие повреждения, обнаруженные на поло, образованы в результате механического воздействия (натяжения ткани) направленное на разрыв (т. 1 1 л.д. 164-169).

Согласно заключению эксперта № 10/126 от дата представленные на экспертизу ножи и клинок изготовлены промышленным способом и относятся к хозяйственным ножам бытового назначения и холодным оружием не являются (т. 1 л.д. 153-157).

В соответствии с заключением эксперта № 12/4-2866 от дата, на двух ножах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 2,3) лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 175-179).

В соответствии с заключением эксперта № 12/4-2860 от дата, на паре ботинок обнаружена кровь (объекты №№ 1,2) лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 185-188).

Из заключения эксперта № 12/4-2859 от дата следует, что на «паре тапок-сланцев» обнаружена кровь (объекты №№ 1,2) лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 194-197).

Согласно заключению эксперта № 12/4-2862 от дата, на футболке обнаружена кровь (объект исследования) лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 230-233)

Заключение эксперта № 12/4-2865 от дата установлено, что на ноже обнаружена кровь (объект № 1) лица женского генетического пола (т. 1 л.д. 239-243)

В соответствии с заключением эксперта № 12/4 -дата от дата, на шести отрезках марли обнаружена кровь (объект №№ 1-6) лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 249-252).

Заключением эксперта № 12/4-404 от дата установлено, что обнаруженная на шести отрезках марли кровь (объекты №№ 1-6); обнаруженная на «паре тапок-сланцев» кровь (объекты №№ 1,2); обнаруженная на паре ботинок кровь (объекты №№ 1,2); обнаруженная кровь на футболке; обнаруженная на двух ножах кровь (объекты №№ 2,3), произошла от Салманова А.В. и не произошла от Салмановой Е.В., а обнаруженная кровь (объект № 1) на ноже произошла от Салмановой Е.В. и не произошла от Салманова А.В. (т.1 л.д. 267-273, 276-277).

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Салманова А.В., установлены заключением эксперта № 2224100173 от дата, согласно которому зафиксированные у Салманова А.В. повреждения: проникающая в плевральную полость рана - клинически расценена как колото-резаная - задней поверхности левой половины грудной клетки «в проекции 6 межреберья по срединоключичной линии» с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры (направление раневого канала - сверху вниз, слева направо, глубина и дно раневого канала в медицинской карте не указаны) - могла образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колющережущими свойствами, приложенного к задней поверхности левой половины грудной клетки «в проекции 6 межреберья по средино-ключичной линии» с направлением воздействия сверху вниз, слева направо в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью дата , которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана левого «надплечья», потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов - образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного в область левого «надплечья» с направлением воздействия сверху вниз в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью дата , что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); поверхностная рана теменной области: клинически расценена и как колото-резаная, и как ушибленная - в механизме образования которой имело место воздействие твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, а также кровоподтек лобной области слева - образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 89-93)

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Салмановой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования № К8-4765 от дата (т. 1 л.д. 69).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Салмановой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимой, а также оснований для её оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Каких-либо оснований полагать, что Салманова Е.В. оговорила себя в совершении преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Салмановой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, рассматривая квалификацию преступных действий Салмановой Е.В., находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевшему телесные повреждения были причинены подсудимой в результате нанесенных ударов ножом. При этом, по смыслу закона под предметами, используемыми и качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Об умысле Салмановой Е.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер её действий, нанесение потерпевшему Салманову А.В. ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при обстоятельствах, при которых Салманова Е.В. предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Механизм причинения данных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие между Салмановой Е.В. и потерпевшим Салмановым А.В..

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Салмановой Е.В., при этом согласно заключению комиссии экспертов № 153-3 от дата, Салманова Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 103-106).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Салмановой Е.В. в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Салманова Е.В. является гражданкой Российской Федерации, незамужем, до задержания была трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдает тяжелыми заболеваниями, ей требуется операция, явилась с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания по обстоятельствам произошедшего.

При назначении подсудимой Салмановой Е.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Признание Салмановой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимой Салмановой Е.В. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салмановой Е.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Салмановой Е.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Салмановой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Салмановой Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Салмановой Е.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Салмановым А.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего подсудимая в судебном заседании признала в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (в результате преступлений потерпевшему были причинены телесные повреждения и нравственные страдания) с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителей вреда, его материального положения, требований разумности, справедливости и соразмерности, в связи, с чем полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает в пользу потерпевшего Салманова А.В. с подсудимой Салмановой Е.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Салманову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Салмановой Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Салманову ... из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Салмановой Е.В. под стражей с дата по ... года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 (пять) ножей, мужское поло (футболка) марки «...»; шесть отрезков марли, находящихся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; букальные эпителии Салмановой Е.В. и Салманова А.В., хранящиеся при материалах уголовного дел, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Исковые требования Салманова ... удовлетворить.

Взыскать с Салмановой ... в пользу Салманова ... денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.