Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шестаков А.В. Дело № 7-5851/2022

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Петрушенко Р.А.,

защитника К*** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т*** А.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Петрушенко ***,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы в отношении гражданина Республики *** Петрушенко Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года Петрушенко Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Т*** А.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Петрушенко Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что Петрушенко Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***., 2000 года рождения, проживает с ней по адресу её места жительства: ***, где был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания; в период заключения брака он на законном основании находился на территории Российской Федерации, однако сложная политическая обстановка на территории Украины, тяжёлое материальное положение привели к невозможности выехать в установленный законодательством Российской Федерации срок, ранее на территории Российской Федерации Петрушенко Р. не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Петрушенко Р. и защитник К*** В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Петрушенко Р. и защитника К*** В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное 1¹ настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 25 марта 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 909 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы выявлен гражданин Республики *** Петрушенко Р., въехавший в Российскую Федерацию 15 августа 2021 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания – 12 ноября 2021 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрушенко Р. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2022 года; рапортом УУП ОМВД России по районам Силино и Ст. Крюково г. Москвы Ш*** О.Е.; объяснениями Петрушенко Р.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Петрушенко Р.; копиями паспорта и миграционной карты на имя Петрушенко Р.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петрушенко Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Петрушенко Р. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Петрушенко Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Петрушенко Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ***(***) **., 2000 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области 6 августа 2021 года (л.д. 27). По прибытии на территорию Российской Федерации Петрушенко Р. был поставлен на миграционный учёт по адресу места жительства ***.: г. ***.

На территории Российской Федерации Петрушенко Р. не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы в ООО «***».

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к Петрушенко Р. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначенное 28 марта 2022 года, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Петрушенко Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Т*** А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Петрушенко *** изменить: исключить из него указание о назначении Петрушенко *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выпустить Петрушенко *** из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко