Заочное решение

77RS0008-02-2022-002969-44

2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юхацковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Юхацковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 30.08.2018 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало Юхацковой Г.Г. кредит в размере 652 458 руб. 00 коп., на срок по 01.09.2025 г., с процентной ставкой 11,7% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 565 868 руб. 90 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 496 701 руб. 77 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 563 руб. 39 коп., пени в размере 3 603 руб. 74 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 8 858 руб. 69 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юхацкова Г.Г. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от 30.08.2018 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало Юхацковой Г.Г. кредит в размере 652 458 руб. 00 коп., на срок по 01.09.2025 г., с процентной ставкой 11,7% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Юхацковой Г.Г., что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 31-34), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 06.03.2022 г. (л.д.8-30) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 565 868 руб. 90 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 496 701 руб. 77 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 563 руб. 39 коп., пени в размере 3 603 руб. 74 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Юхацковой Г.Г. в пользу истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 565 868 руб. 90 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 496 701 руб. 77 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 563 руб. 39 коп., пени в размере 3 603 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 858 руб. 69 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Юхацковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юхацковой Галины Григорьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 30.08.2018 года, в сумме 565 868 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 858 руб. 69 коп., а всего 574 727 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

77RS0008-02-2022-002969-44

2-1414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юхацковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Юхацковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юхацковой Галины Григорьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 30.08.2018 года, в сумме 565 868 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 858 руб. 69 коп., а всего 574 727 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.