Приговор

дело № 1-164/2022

УИД 77RS 0008-02-2022-002823-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Красных Н.Б., Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Комиссарова Д.А.,

защитника- адвоката Сизовой М.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комиссарова Дмитрия Андреевича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комиссаров Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Комиссаров Д.А. не позднее 14.50 час. 24.02.2021 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство – *** включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 массой не менее 5,4 гр., то есть в крупном размере. После чего он (Комиссаров) незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство по адресу своего проживания- *** до 15.25 час. 24.02.2021 года, когда был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -«обследование жилого помещения», после чего в тот же день в период с 17.20 до 19.00 часов вещество, содержавшее в своем составе, согласно заключению эксперта № 10/157 от 10.03.2021 года, наркотическое средство – ***, массой не менее 5,4 гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято с подоконника одной из комнат вышеуказанной квартиры в ходе её обследования.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Комиссаров Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, настаивая на том, что обнаруженный у него в квартире наркотик, был им приобретен исключительно для личного употребления.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- сотрудников ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве: *** *** о том, что к ним в отдел поступила информация о том, что Комиссаров Д.А., проживающий по адресу: ***, занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, что в его жилище могут храниться наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «обследование жилого помещения», на что получено судебное разрешение. ОРМ в квартире подсудимого было проведено 24.02.2021 года, в ходе его проведения были задержаны Комиссаров Д.А. и *** При осмотре квартиры на подоконнике в комнате было обнаружено и изъято темное спрессованное вещество. Также были изъяты весы и размельчитель, три банковские карты и мобильный телефон «***». По результатам осмотра был составлен акт обследования жилого помещения, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

-Показаниями свидетелей: *** и *** о том, что 24.04.2021 года они принимали участие в осмотре жилища Комиссарова Д.А. по адресу: *** в ходе которого были обнаружены и изъяты: темное спрессованное вещество, весы и размельчитель, три банковские карты и мобильный телефон «***». По результатам осмотра был составлен акт обследования жилого помещения, в котором расписались все участвовавшие лица.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о том, что 24.02.2021 года примерно в 15.25 часов в ходе ОРМ- «обследование жилого помещения» по адресу: *** был задержан Комиссаров Д.А. (т.1, л.д. 51)

-Актом обследования от 24.02.2021 года квартиры, расположенной по адресу: *** при обследовании которой было изъято наркотическое средство, электронные весы, измельчитель, мобильный телефон «***», три банковские карты (т.1, л.д. 53-54), которые были осмотрены (т.1, л.д.153-154; 243-244) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 161-163; 245-248)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Комиссарова Д.А. были получены срезы ногтевых пластин, а также смывы с рук. (т.2, л.д. 2-3), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 245-248)

-Справкой об исследовании № 10/89 от 24.02.2021 года, согласно которой изъятое в жилище Комиссарова Д.А. вещество массой 5,4 гр. содержит в своем составе наркотическое средство *** включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества. (т.1, л.д. 65)

-Заключением эксперта № 10/157 от 10.03.2021 года, согласно которому вещество массой 5,3 гр. из свертка, изъятого в жилище Комиссарова Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство ***. На поверхностях: грузовой площадки весов и фрагментов ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства - *** Определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым его содержанием на представленных объектах. На поверхностях измельчителя обнаружены следы наркотического средства - *** (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля). Определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте. (т.1, 237-240)

-Протоколом осмотра изъятого у подсудимого телефона «***» (т.1, л.д.176-177), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 178-179)

-Протоколом осмотра DVD-диска и прослушивания имеющихся на нём фонограмм разговоров, которые вёл Комиссаров Д.А. в период с 11.02.2021 года по 24.02.2021 года со своего сотового телефона. По окончанию осмотра и прослушивания фонограмм, Комиссаров Д.А. пояснил, суть диалогов на записях он не помнит, полагает, что они не имеют отношения к предъявленному ему обвинению. (т.1, л.д.188-224, 225-229), DVD-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.230-231)

Согласно заключению психиатрической экспертизы Комиссаров Д.А. ***. (т.2, л.д.79-81).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Комиссарова Д.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- ***, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу вещества, относящуюся к крупному размеру.

Органом предварительного следствия Комиссаров Д.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом в обвинении не указано, какие конкретно действия предпринял Комиссаров Д.А. в рамках этого покушения.

Вместе с тем, кроме крупного размера, изъятого у Комиссарова Д.А. наркотического средства, других доказательств, которые подтверждали бы направленность его умысла на сбыт наркотического средства, по делу не имеется.

Более того, доводы осужденного о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, сам является наркозависимым лицом, наркотик приобрел для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Комиссарова Д.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения, незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства этого приобретения не установлены.

Толкуя в соответствии с требованиями ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ в пользу осужденного неустранимые противоречия относительно цели приобретения и хранения изъятых у него наркотиков, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Комиссарова Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, считая полностью доказанной его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Комиссарова Д.А., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комиссаров Д.А. признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Комиссаров Д.А. работает, по месту работы характеризовался положительно, ***. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

С учётом того, что подсудимым Комиссаровым Д.А. совершено тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие ранее не судимым Комиссаровым Д.А. наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на развитии его личности, не позволит стать полноценным членом общества. Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Комиссарова Д.А. возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 31.03.2022 года в отношении Комиссарова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку условное наказание не может быть сложено с реальным, положения ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не подлежат применению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Комиссарова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 04 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязать осужденного в течение шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в филиал № 10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями хранить при деле; мобильные телефоны и банковские карты передать по принадлежности их собственникам, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.