Заочное решение

Дело № ...22

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

дата город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...дата по иску Кузнецова Сергея Викторовича к Янкевич Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.В. обратился Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Янкевич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года истец передал в долг ответчику сумма частями по несколько тысяч за один перевод на карту Сбербанка России Янкевич Т.А.. 14.04.2019 года ответчик написала долговую расписку, в которой обязалась вернуть не позже 01.09.2019 года 161 000 руб.. В период с 17.04.2019 года по 31.12.2019 года истец передал ответчику еще 60 500 руб. несколькими переводами на карту, однако ответчик отказалась выдать расписку на эту сумму, перестала отвечать на звонки. Осенью 2020 года ответчик сообщила истцу, что не может вернуть долг, попросила не звонить ей. В декабре 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, однако, Янкевич Т.А. не вернула долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по день предъявления искового заявления в суд в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента полного исполнения решения суда, сумму неосновательного обогащения в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с дата по день предъявления искового заявления в размере 7 758 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 60 500 руб. до момента полного исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 730 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя Кузнецова Д.В., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика долг, проценты, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение требований истцом представлены: расписка от 14.04.2019 гола с обязательством вернуть долг в размере 161 000 руб. в срок не позднее 01.09.2019 года (л.д. 99), история операций по дебетовой карте истца (л.д. 85-98), претензия (л.д. 101).

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ответчиком Янкевич Т.А. не опровергнут, и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, исковое требование Кузнецова С.В. о взыскании с ответчика Янкевич Т.А. в счет возврата долга в размере 161 000 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 15.03.2022 год в размере сумма

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 49), суд считает требование о взыскании с ответчика Янкевич Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 15.03.2022 год в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата взаимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Янкевич Т.А. в пользу Кузнецова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 000 руб. за период с 16.03.2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В подтверждение требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с 17.04.2019 года по 31.12.2019 года истец предоставил суду историю операций по дебетовой карте Кузнецова С.В., где видно, что истцом на карту ответчика переведены денежные средства в сумме 60500 руб. (л.д. 70-84). Ответчиком не представлено обоснования получения указанной суммы.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 500 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д. 48), считает его арифметически правильным, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60500 руб. за период с дата по 15.03.2022 год в размере 7 758 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 500 руб. за период с 16.03.2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права физического лица, вытекающие из договорных имущественных отношений, в которых находится лицо, не предусматривается. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда со стороны ответчика в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 730 рублей 00 коп. (л.д.7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 5 730 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.151,309,310,330,395,809,810,811,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Сергея Викторовича к Янкевич Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Янкевич Татьяны Алексеевны в пользу Кузнецова Сергея Викторовича денежные средства по договору займа в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 15.03.2022 год в размере сумма

Взыскать с Янкевич Татьяны Алексеевны в пользу Кузнецова Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 161 000 руб. за период с 16.03.2022 года по дату фактического возврата долга.

Взыскать с Янкевич Татьяны Алексеевны в пользу Кузнецова Сергея Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 15.03.2022 год в размере 7 758 руб. 07 коп.

Взыскать с Янкевич Татьяны Алексеевны в пользу Кузнецова Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 60 500 руб. за период с 16.03.2022 года по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Янкевич Татьяны Алексеевны в пользу Кузнецова Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.