Решение

УИД 77RS0008-01-2020-001647-51

Дело №2а-69/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-69/2022 по административному иску ИФНС России №35 по г. Москве к Орловой Ольге Константиновне о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному иску Орловой Ольги Константиновны к ИФНС России №35 по г. Москве о возврате денежных средств, процентов за несвоевременный возврат денежных средств,

установил:

административный истец ИФНС России №35 по г. Москве обратилось в суд с иском к Орловой О.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что согласно сведениям, централизовано представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы на имя Орловой Ольги Константиновны, зарегистрированы недвижимые объекты налогообложения: квартира, адрес: адрес, г. Зеленоград, ..., кадастровый номер ..., площадь 80,60, дата регистрации права 21.12.1992 00:00:0; Жилые дома, адрес: адрес, 15, Кадастровый номер ..., дата регистрации права ...; иные строения, помещения и сооружения, адрес: адрес, адрес, кадастровый номер ..., площадь 175,90, дата регистрации права ...; Дом, адрес: адрес Элпа-регион снт, 3, кадастровый номер ..., площадь 423,70, Дата регистрации права .... Согласно ст.ст.400,401,402,404 НК РФ на основании вышеуказанных сведений ИФНС России №35 произвела исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего оплате в бюджет. Расчет налога за налоговый период от 29.05.2018 ..., от 19.07.2018 ..., от 26.12.2018 №2015ГД01 приведен в налоговом уведомлении. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов от 23.09.2018 №..., 26.12.2018 №... В связи с неоплатой налога должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2019 №..., от 28.02.2019 №..., не исполненное на дату подачи настоящего заявления. В счет оплаты налогов по требованию №...от 28.02.2019 года поступили денежные средства в размере 62 388 руб. в счет оплаты налога на имущество и 80 руб. 58 коп. в счет оплаты пени по налогу на имущество. Требование №... от 05.02.2019 года исполнено частично: в счет оплаты транспортного налога поступили денежные средства в размере 17 625 руб., в счет оплаты пени за несвоевременную уплату налога поступило 284 руб. 94 коп., в счет оплаты налога на имущество физических лиц поступили денежные средства в размере 110 275 руб. 94 коп. Таким образом сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая взысканию составляет 96 442 руб. 05 коп.. истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимки за 2017 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 96 442 руб. 05 коп.

Уточнив административные исковые требования, в связи с частичным исполнением налоговой задолженности, административный истец окончательно просит суд взыскать с административного ответчика недоимки за 2017 год: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 26 442 руб. 05 коп. (л.д. 3-4, 55-56).

Орлова О.К. обратилась в суд со встречным иском к ИФНС России №35 по г. Москве, в котором просила: взыскать с ИФНС № 35 по г. Москве в свою пользу сумму в размере 101 780,72 рублей, проценты за пользование средствами в размере 50890 рублей, исходя из учетной ста банковского процента на день подачи иска в равной 24%, ссылаясь на то, что на основании Судебного приказа №2а-45/2019 отделом СП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, 19.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № .... Определением от 29 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы судебный приказ по делу № 2а-45/2019 был отменен. В Постановлении СПИ о прекращении ИП от 15.11.2019 г. установлено, что на основании отмененного судебного приказа с Орловой О.К. взыскано 101 780 рублей, то есть получено взыскателем, ИФНС № 35 по г. Москве. Руководствуясь п.4 ст.2 и в соответствии со ст.361 КАС РФ, о том, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, Орлова О.К. подала заявление о повороте судебного приказа. Но мировой судья Судебного участка №1 района Матушкино 16.09.2020 г., рассмотрев данное заявление, отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по административному делу №2а-45/2019, сославшись на п.35 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 2.12.2016 г. (л.д.211-212)

Административный истец ИФНС России №35 по г. Москве по доверенности Князькова А.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного административного иска просила отказать, поддержала ранее представленные возражения.

Административный ответчик Орлова О.К. извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ранее представила встречное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Бологов А.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.

Заинтересованное лицо УФНС России по г.Москве по доверенности Плетнева В.Ю. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования с учетом уточненного иска, в удовлетворении встречного административного иска просила отказать, поддержала ранее представленные возражения.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 218).

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено, что Орлова О.К. является собственником объектов налогообложения: квартира, адрес: адрес, г. Зеленоград, ..., кадастровый номер ..., площадь 80,60, дата регистрации права 21.12.1992 00:00:0; Жилые дома, адрес: адрес, 15, Кадастровый номер ..., дата регистрации права ...; иные строения, помещения и сооружения, адрес: адрес, адрес, кадастровый номер ..., площадь 175,90, дата регистрации права ...; Дом, адрес: адрес Элпа-регион снт, 3, кадастровый номер ..., площадь 423,70, Дата регистрации права ... (л.д.11-12,13,14).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2017 год в размере 206 718 рублей; направлено налоговое уведомление № ... от 23 сентября 2018 года. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № ... от 05.02.2019 (л.д.13,14,15,16,17,18,18-20).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы судебный приказ от 03 июня 2019 года, вынесенный по заявлению ИФНС России №35 по г. Москве к Орловой О.К. о взыскании налога, отменен по заявлению административного ответчика 29 октября 2019 года (л.д.8)

Административное исковое заявление подано в суд 06 марта 2020 года (л.д.3), т.е. 6-ти месячный срок подачи иска не пропущен.

Как следует из материалов дела, налоговая задолженность погашена частично, доказательств исполнения налогового требования либо уведомления в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Орловой О.К. недоимки за 2017 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 26 442 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Рассмотрев встречное административное исковое заявление, суд считает требования Орловой О.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании сведений, полученных от Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы, Инспекция произвела исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, направила в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления от 23.09.2018 № ..., от 26.12.2018 № ...

В связи с несвоевременной оплатой имущественных налогов в адрес Налогоплательщика направлено требование от 05.02.2019 № ... на общую сумму 224 627,94 руб. со сроком уплаты до 26.03.2019, а также требование от 28.02.2019 № ... на общую сумму 62 468,58 руб. со сроком уплаты до 16.04.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась 31.05.2019 в судебный участок № 1 района Матушкино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 287 015 руб. 94 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы 03.06.2019 года заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено.

Судебный приказ передан для взыскания в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве.

В принудительном порядке с Орловой О.К. взыскана часть денежных средств на основании судебного приказа от 03.06.2019 в общей сумме 22 807,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 11.09.2019 по заявлению Орловой О.К. судебный приказ отменен.

Денежные средства, на общую сумму 167 625 руб. уплачены Орловой О.К. самостоятельно.

Поскольку на момент отмены судебного приказа обязанность по уплате задолженности по налогам исполнена не была, ИФНС России № 35 по г. Москве 06.03.2020 года обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 96 442,05 руб.

После подачи ИФНС России № 35 по г. Москве вышеуказанного искового заявлением налогоплательщиком была произведена частичная уплата сумм налоговых обязательств, в связи с чем ИФНС России № 35 по г. Москве 16.07.2020 в Зеленоградский районный суд подано уточненное административное исковое заявление на сумму 26 442,05 руб. (л.д.55-56)

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты на сумму долга начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако доводов о неправомерном начислении ИФНС России № 35 по г. Москве сумм налогов на имущество физических лиц и транспортному налогу Орловой О.К. не приведено.

Исходя из вышеуказанного следует, что спорная сумма в размере 101 780 руб. не может быть определена как неправомерно удержанные денежные средства.

На основании вышеизложенного с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб. 26 коп. доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое требование ИФНС России №35 по г. Москве к Орловой Ольге Константиновне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Константиновны, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, в пользу ИФНС России №35 по г. Москве недоимку за 2017 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 26 442 руб. 05 коп.

Взыскать с Орловой Ольги Константиновны, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 993 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречного иска Орловой Ольги Константиновны к ИФНС России №35 по г. Москве о возврате денежных средств, процентов за несвоевременный возврат денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.