Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-356/2022 с/у № 400 района Крюково

УИД 77MS0400-01-2022-000309-79 дело № 5-115/2022

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.04.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Сиденкова Дмитрия Эдуардовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы фио от 22.02.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Сиденков Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год, за то, что он, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившему в законную силу 29.06.2021 года, повторно, 30.12.2021 года в 08.40 час., управляя автомобилем ..., и следуя по адрес от адрес в сторону адрес адрес г.Москвы, около корп.2001, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки встречного направления, то есть повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сиденков Д.Э. обратился в Зеленоградский районный суд с жалобой в которой указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о дате судебного заседания. Сиденков Д.Э. просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В судебном заседании Сиденков Д.Э. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Сиденкова Д.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом от 30.12.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1).

-Схемой места совершения административного правонарушения. (л.д.3)

-Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2021 года о привлечении Сиденкова Д.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.5)

-Сведениями об уплате штрафа по постановлению от 13.06.2021 года (л.д.6)

-Объяснениями Сиденкова Д.Э. о том, что выезд на полосу встречного движения он совершил в условиях необходимости, чтоб избежать ДТП. (л.д.7)

-Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио о том, что 30.12.2021 года в 08.40 час., Сиденков Д.Э. управляя автомобилем ..., и следуя по адрес от адрес в сторону адрес адрес г.Москвы, около корп.2001 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.8), и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд прихолит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сиденков Д.Э. 13.06.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП, поэтому его действия по настоящему делу правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод Сиденкова Д.Э. о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания мирового судьи, не может быть принят во внимание. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Сиденков Д.Э. указал адрес своего места жительства: адрес, куда и была мировым судьёй направлена судебная повестка, которая не была получена Сиденковым Д.Э., возвращена мировому судье по истечению срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сиденкова Д.Э.

Доказательств того, что выезд автомобиля под управлением Сиденкова Д.Э. на полосу встречного движения был вынужденным, во избежание дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Ходатайство Сиденкова Д.Э. о смягчении назначенного ему мировым судьёй наказания удовлетворено быть не может, поскольку санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при фиксации правонарушения непосредственно сотрудниками инспекции дорожного движения, как это произошло по настоящему делу, предусматривает лишь наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Сиденкова Д.Э. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Сиденковым Д.Э. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы фио от 22.02.2022 года о привлечении Сиденкова Дмитрия Эдуардовича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиденкова Д.Э. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.