Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0008-02-2022-002739-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2022 по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Фомину БВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах муниципального образования в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к Фомину БВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просил о взыскании с ответчика ущерба, причиненный преступлением в размере 22 334 000 рублей. Исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела, согласно постановлению Солнечногорского городского суда Московской области от 06.09.2021 по уголовному делу в отношении Фомина Б.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 24.02.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д 66).

Определением от 28.03.2022 гражданское дело принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы (л.д. 74).

Представитель истца – заместитель Солнечногорского городского прокурора Московской области Жуков Ю.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщено, в дело представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Фомин Б.В. в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил возражения (л.д. 76-85, 86-188).

Третье лицо, финансовый управляющий Фомина Б.В. – Вегнер А.М., в судебное заседание не явился, извещен, ранее им заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду проведения в отношении ответчика процедуры банкротства (л.д. 55-56, 57-63).

Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу , , и Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке или Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом Закона о банкротстве и настоящего постановления.

В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу №А41-28742/16 Фомин Борис Валерьевич признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 12.10.2017 по делу №А41-28742/16, решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 изменено в части утверждения финансового уполномоченного.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу №А41-28742/16 продлена процедура реализации имущества в отношении Фомина Б.В. сроком на шесть месяцев – 16.08.2022.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования истца в заявленном иске подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства ответчика, которая в настоящее время не завершена, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах муниципального образования в лице администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Фомину БВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья