Решение

...

......

......

......

...

...

77RS0008-01-2020-002820-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2022 по иску М... к А... о признании доверенности, договора дарения недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В ИЛ:

М... обратился в суд с иском к ответчику А... о признании доверенности, на основании которой был зарегистрирован договора дарения от ... года ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, договора дарения от ... года ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес – недействительными, признать за М... право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В обоснование иска указано, что фио произвела отчуждение ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, А..., на основании договора дарения от 11 мая 2016 года, который зарегистрирован в адрес Москвы на основании доверенности от 24 июня 2019 года, выданной фио на имя А..., фио однако в указанные периоды составления оспариваемых сделок, фио не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

фио умерла 14 января 2021 года. Определением суда от 05 октября 2021 года произведена замена истца фио на правопреемника М...

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, нотариус адрес фио, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, огласив показания свидетеля, эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки ( ГК РФ).

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио произвела отчуждение ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, А..., на основании договора дарения от 11 мая 2016 года, который зарегистрирован в адрес Москвы на основании доверенности от 24 июня 2019 года, выданной фио на имя А..., фио

фио умерла 14 января 2021 года, ее наследником является супруг М...

По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио в Психиатрической клинической больнице №1 им. фио, по заключению комиссии экспертов от 09.12.2020 года № 379-7 фио могла понимать значение своих действий и руководить ими в период ...

Также по делу была проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио в Психиатрической клинической больнице №1 им. фио, по заключению комиссии экспертов от 07.12.2021 года № 425-4 фио могла понимать значение своих действий и руководить ими в период ...

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертизам, проведенным ПКБ №1 им.фио, поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертных заключений и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каждая экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Свидетельские показания М... оценены, также как и пояснения самой фио Эксперт фио подтвердила доводы, изложенные в заключении.

Оценив представленные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании доверенности, договора дарения недействительными и признании права собственности.

Свидетельские показания фио, согласно которым в 2017 году фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, являются голословными.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда вынесено в не пользу истца, и учитывая сложность рассматриваемой категории дела, количество проделанной работы представителем ответчика, количество заседаний, суд взыскивает с истца в пользу ответчика сумма за представление интересов в суде первой инстанции, что отвечает требованиям разумности и справедливости, вместо заявленных сумма.

В соответствии со ст.ст.139, 140 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обстоятельства необходимости наложения обеспечительных мер отпали, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15 июня 2020 года, в отношении ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, подлежат отмене.

В силу ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Стороной истца государственная пошлина оплачена частично в размере сумма из необходимых сумма, следовательно, поскольку в удовлетворении иска отказано суд приходит к выводу о взыскании с М... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В иске М... к А... о признании доверенности, договора дарения недействительными, признании права собственности -отказать.

Взыскать с М... в пользу А... расходы на представителя сумма.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15 июня 2020 года, в отношении ... квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, - отменить.

Взыскать с М... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградским районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.