Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-002602-78

Дело №2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Моисеева АА к ООО «Партия Закона» о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Партия Закона» о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением договора. В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2021 между истцом и ООО «Партия Закона» подписан Договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг. Согласно заключенного Договора, Исполнитель обязан представлять интересы истца в суде первой инстанции, а также составить исковое заявление к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области. Со стороны Заказчика (истец) предоплата в порядке и объеме, предусмотренном Договором, была исполнена в полном объеме, о чем имеется кассовый чек на сумму 190 000 рублей. Между тем, свои обязательства по договору Исполнитель (ответчик) не исполнил. По состоянию на 12.03.2022, договоренность с ответчиком так и не исполнена, результат оказания услуг отсутствует. 15.02.2022, истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), в которой отказывался от исполнения Договора об оказании юридических услуг от 30.06.2021, в связи с нарушением условий Договора Исполнителем. Договор считается расторгнутым на седьмой день после направления настоящего уведомления Исполнителю, т.е. 22.02.2022. Истец направил Ответчику претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, понесенных расходов. Однако, претензия осталась без ответа. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях по поводу того, что ответчик, взяв предоплату в значительном для истца размере, работу не исполнил, услуги не оказал, сумму предоплаты не вернул, на претензию не ответил. Не обладая специальными познаниями для подготовки претензии и искового заявления, истец был вынужден обратиться к юристам, в связи с чем понес дополнительные судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Партия Закона» в пользу Моисеева АА, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от 30.06.2021 сумму предварительной оплаты 190 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии на сумму 261,24 рубль, расходы, на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Партия Закона» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, признавая их обоснованными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Моисеевым АА. и ответчиком ООО «Партия Закона» был заключен договор об оказание юридических услуг №*** от 30.06.2021 на сумму 190 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции, а также составить исковое заявление к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области (л.д.6-8).

Истом, в соответствии с п.3.1 Договора, внесена оплата исполнения договора в размере 190 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

В день заключения договора истцом также была составлена информационная записка ответчику, содержащая обстоятельства обращения за юридической помощью (л.д. 23-24).

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неисполнением условий договора об оказание юридических услуг №*** от 30.06.2021 истцом было принято решение расторгнуть договор с ответчиком.

15.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика в срок до 28.02.2022 вернуть уплаченную им сумму в размере 190 000 рублей, а также проценты в размере 8 641,09 в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.9).

Ответа истцу на претензию не последовало. До настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора об оказании юридических услуг, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороной ответчика требования истца не опровергнуты, доказательств исполнения ООО «Партия Закона» условий Договора об оказании юридических услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказание юридических услуг №*** от 30.06.2021 на сумму 190 000 рублей, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 190 000 рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Партия Закона» неустойки в пользу истца, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 12.03.2022, руководствуется приведенными положениями п.5 ст.28 Закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также неисполнением ответчиком условий договора №*** от 30.06.2021 стоимостью 190 000 рублей, поскольку самим истцом в исковом заявлении заявлена указанная сумма.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет рублей 192 500 рублей = (190 000 рублей (стоимость договора) + 190 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред) /2).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение юридических расходов представлена квитанция-договор №000120 (л.д.13).

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Истцом в качестве судебных расходов заявлены к взысканию почтовые расходы на отправку ответчику иска в размере 261,24 рубль, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д.11-12), данное требование подлежит удовлетворению, так как в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, поскольку произведены в связи с рассмотрением дела.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева АА к ООО «Партия Закона» о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением договора,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Моисеева АА денежные средства по договору № *** от 30.06.2021 в размере 190 000 рублей, неустойку 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 192 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 261,24 рубль.

Взыскать с ООО «Партия Закона» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.06.2022.