Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

С/у № 400 района Крюково м/с Косарева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.05.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица- ООО «****», ОГРН *******, ИНН *******, адрес местонахождения: г.Москва, г.Зеленоград, корп.****, пом.*, комн.*,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от ***** года о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- ООО «*****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учётом ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 300.000 рублей, за то, что оно в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области окружающей среды № ******* от ***** года, вступившего в законную силу ***** года, то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «*****» У.В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что мировым судьёй постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «****» Р.А.Г. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции **** и ***** года доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание назначенное на ***** года Р.А.Г. не явился, сообщив о том, что им обжалованы в Квалификационную коллегию судей г.Москвы действия судьи Щербинского районного суда г.Москвы, рассмотревшего жалобу ООО «*****» на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области окружающей среды от ****** года по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, неуплата штрафа по которому послужила основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просил отложить слушание жалобы по настоящему делу до вынесения ККС решения по его жалобе.

Поскольку предусмотренный ч.1-1 ст.30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает, ранее Р.А.Г. присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения по обстоятельствам дела, которые являлись предметом проверки суда наряду с другими заявленными в рамках рассмотрения жалобы доводами, определением суда от **** года в удовлетворении ходатайства Р.А.Г. об отложении слушания жалобы отказано.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «****».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «*****» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № ******** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

-Копией, вступившего в законную силу ***** года, постановления по делу об административном правонарушении от ***** года № ***** о привлечении ООО «*****» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб.

-Копией решения Щербинского районного суда г.Москвы от 14.09.2021 года об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от **** года № ***** о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «****» не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу **** года, постановлением по делу об административном правонарушении от ***** года № ***** о привлечении ООО «*****» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного штрафа не обращалось. Действия ООО «*****» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «*****» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «****» о том, что мировым судьей пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности, не может быть принят во внимание.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление от **** года № ***** о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы было обжаловано представителем юридического лица в Щербинский районный суд г.Москвы.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от ****года постановление по делу об административном правонарушении от ***** года № ***** о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы оставлено без изменения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление от ***** года № ****** вступило в законную силу ***** года. Следовательно, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ООО «*****», начал исчисляться с ***** года.

Из изложенного следует, что на момент составления ***** года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «*****» событие указанного административного правонарушения наступило. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления от 15.02.2021 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «*****» правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от ***** года о привлечении юридического лица -ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу юридического лица - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.