Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шестаков А.В. Дело № 7-13131/2022

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ ФИО на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г., которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 сентября 2021 г. № 0356043010521091402004439, решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы от 22 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Чепурных И.М. отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 сентября 2021 г. № 0356043010521091402004439, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы от 22 сентября 2021 г. Чепурных И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, и.о. начальника МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание заявитель, Чепурных И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ и решению заместителя начальника МАДИ основанием для привлечения Чепурных И.М. к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 10 сентября 2021 г. в 09 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 37, корп. 1 водитель транспортного средства «******», государственный регистрационный знак ******, владельцем которого является Чепурных И.М., разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановления и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чепурных И.М. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова