Заочное решение
Дело № 02-1280/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...22
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
09 июня 2019 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Пяткину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Пяткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что между Пяткиным А.Н. и наименование организации 11.05.2018 года был заключен кредитный договор № 31951832, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 596 000 рублей на срок по 11.05.2023 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. В свою очередь, заемщик, Пяткин А.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Начиная с 16.08.2019 г. ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 07.05.2021 г. между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии У77-21/0670, согласно которому право требования исполнения договорных обязательств фио перешло к наименование организации. Сумма приобретенного права требования по договору № 31951832 составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, 6 600 рублей – задолженность по иным платежам. Истец просит взыскать в его пользу с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам в размере 6 600 рублей, расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 733,56 рублей.
Истец наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пяткин А.Н. извещался о дате и времени судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, своих возражения относительно заявленных к нему требований не представил.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, наименование организации, извещенное о дате и времени слушания по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, своей позицию по иску не представило.
Суд, учитывая принятые для извещения ответчика меры, отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.05.2018 г. между Пяткиным А.Н. и наименование организации заключен кредитный договор № 31951832, о предоставлении персональной ссуды в размере 596 000 рублей с процентной ставкой 16,90 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 886 873,04 рублей (л.д. 5 оборот). Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа, которая составила 14 796 рублей (л.д. 12).
В заявлении о предоставлении персональной ссуды ответчик подтвердил, что получил на руки экземпляр заявления, Условий, Графика платежей и Тарифа.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пяткиным А.Н., что подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.9 оборот – 10 оборот), согласием на индивидуальные условия кредита (л.д.5), графиком платежей (л.д.12-13), распоряжением клиента на перевод (л.д.6), и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно расчету задолженности (л.д. 20-29), ответчиком производились платежи нерегулярно, задолженность не погашалась в достаточном объеме, вследствие чего по состоянию на 07.05.2021 год сумма задолженности составила 553 356,97, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, 6 600 рублей – комиссия.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако, рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по иным платежам, суд не может признать их законными и обоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства начисления комиссии в заявленном размере.
В связи с этим суд полагает требований истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере сумма.
07.05.2021 года наименование организации заключило с наименование организации договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670 (л.д.30-31), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 31951832 от 11.05.2018 года, заключенному между наименование организации и Пяткиным А.Н., перешло от наименование организации к наименование организации. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д.33).
Таким образом, наименование организации является надлежащим истцом по делу.
Учитывая изложенное, суд находит требование наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 733,56 руб. (л.д.49).
На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 56 коп.
Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск наименование организации к Пяткину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Пяткина Алексея Николаевича в пользу наименование организации по договору №31951832 от 11.05.2018 года, заключенному между наименование организации и Пяткиным Алексеем Николаевичем, задолженность в размере 553 356 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 56 коп., а всего взыскать 562 090 руб. 53 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2022 года.
Дело № ...дата
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
09 июня 2019 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Пяткину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск наименование организации к Пяткину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Пяткина Алексея Николаевича в пользу наименование организации по договору №31951832 от 11.05.2018 года, заключенному между наименование организации и Пяткиным Алексеем Николаевичем, задолженность в размере 553 356 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 56 коп., а всего взыскать 562 090 руб. 53 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио