Приговор

Дело № 01-0153/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №1-153/2022

77RS0008-02-2022-002028-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой ***

потерпевшей ***

подсудимого Чамурлиева*** его защитника – адвоката *** представившей удостоверение ***

подсудимого Мельника *** его защитников – адвоката *** адвоката *** представившего удостоверение ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чамурлиева ***

Мельника ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чамурлиев ** Мельник ** совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Чамурлиев *** не позднее 01 марта 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, задумал совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно: достоверно зная, что перед празднованием «Международного женского дня» спрос на приобретение живых цветов вырастает, он разработал преступный план, согласно которому от имени Индивидуального предпринимателя разместит в сети «Интернет» на интернет - ресурсе *** заведомо ложное объявление о продаже цветов тюльпанов оптом, при этом он сам индивидуальным предпринимателем не являлся и права на ведение такого вида деятельности не имел, а также, достоверно зная, что взятых на себя обязательств по продаже и доставке цветов исполнять не будет. После чего, Чамурлиев *** с целью облегчения задуманного, в указанный период времени, находясь на территории Московского региона, вступил с Мельником *** в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужой собственности путем обмана, при этом сообщив ему свои намерения, а также распределив роли в совершении данного преступления, согласно которым Мельник *** должен был приискать банковские карты, оформленные на неустановленных лиц, на которые будут поступать денежные средства от покупателей цветов, а после их поступления, Мельник *** должен будет обналичивать денежные средства через банкоматы и передавать указанные денежные средства Чамурлиеву *** а часть денежных средств в качестве оплаты за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставлять себе.

Согласно совместному преступному плану, имея корыстный противоправный умысел, направленный на хищение чужой собственности, путем обмана, Чамурлиев *** не позднее ***, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, зарегистрировал в сети «Интернет» на интернет - ресурсе *** заведомо ложное объявление о продаже цветов тюльпанов оптом, по цене *** рублей за штуку, от имени индивидуального предпринимателя *** который не был осведомлен о преступных намерениях Чамурлиева *** и Мельника *** указав в объявлении контактный номер ***, при этом осознавая что не имеет реальной возможности и не намереваясь продавать указанный товар, тем самым введя потенциальных покупателей в заблуждение относительно возможности приобретения товара. В свою очередь, Мельник *** согласно отведенной ему преступной роли, приискал сим-карты различных сотовых операторов, которыми обеспечил Чамурлиева *** и который, в свою очередь, принимал телефонные звонки и вел телефонные переговоры с гражданами, желающими приобрести указанный им товар, согласно размещенному объявлению в сети интернет, тем самым заведомо вводя граждан в заблуждение. Также Мельник *** предоставил в распоряжение Чамурлиева *** принадлежащую ему банковскую карту *** которая прикреплена к расчетному счету ***оформленному на имя Мельника *** в отделение банка, расположенном по адресу: *** с целью перевода денежных средств от обманутых граждан и последующего их хищения.

*** года в *** минуты, на основании публично размещенного в сети «Интернет» на интернет ресурсе *** объявления о продаже цветов, посредством телефонной связи на абонентский номер *** обратилась Черняк *** находясь по адресу: *** Чамурлиев *** ответил на ее звонок, согласно отведенной ему преступной роли, и в ходе телефонного разговора, путем обмана, убедил *** в том, что он является индивидуальным предпринимателем *** давно работает в сфере цветочного бизнеса и у него имеется реальная возможность в продаже и доставке большой партии живых цветов тюльпанов по оптовым ценам. Введенная в заблуждение *** в ходе телефонного разговора сообщила Чамурлиеву *** о намерении приобрести *** штук тюльпанов, по цене *** рублей за штуку, а всего на общую сумму *** рублей. После чего Чамурлиев *** сообщил ей, что необходимо внести предоплату в размере *** рублей на расчетный счет № ***, прикрепленный к банковской карте ***, оформленной на Мельника *** открытой в отделении банка, расположенного по адресу: *** и находившейся в пользовании преступной группы. При этом, в действительности, Чамурлиев *** и Мельник *** не имели возможности исполнить взятые на себя обязательства, преследуя единственной целью хищение денежных средств *** путем обмана.

После чего, *** года в *** минут, *** будучи введенной в заблуждение Чамурлиевым *** находясь по адресу: *** путем безналичной операции, через мобильное приложение *** перевела со своего расчетного счета ***, прикрепленного к банковской карте *** оформленной на ее имя в отделении банка *** расположенного по адресу: *** денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ***, прикрепленный к банковской карте ***, оформленной на имя Мельника *** открытый в отделении банка *** по адресу: ***, которые в последствии Мельник *** обналичил с указанной карты в банкомате *** расположенный по адресу: *** часть из которых в сумме *** рублей передал Чамурлиеву *** а часть в сумме *** рублей оставил себе в качестве оплаты за выполнение отведенной ему преступной роли в совершении преступления.

Затем, *** года не позднее *** минут, *** осуществила звонок на вышеуказанный номер телефона, ей ответил Чамурлиев *** который преследуя совместную с Мельником *** корыстную цель завладения денежными средствами потерпевшей, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о том, что для выполнения доставки товара в назначенный день, необходимо осуществить полную оплату товара. В свою очередь, введенная в заблуждение *** ***года в *** минут, находясь по адресу: *** путем безналичной операции, через мобильное приложение *** перевела со своего расчетного счета *** прикрепленного к банковской карте *** оформленной на ее имя в отделении банка *** расположенного по адресу: *** денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ***, прикрепленный к банковской карте ***, оформленной на имя *** открытой в отделении банка *** расположенного по адресу: ***которые в последствии Мельник *** обналичил, часть из которых в сумме *** рублей передал Чамурлиеву *** а часть в сумме *** рублей оставил себе в качестве оплаты за выполнение отведенной ему преступной роли в совершении преступления.

При этом Чамурлиев *** и Мельник *** взятые на себя обязательства по доставке живых цветов тюльпанов в количестве *** штук ***. не исполнили, доставку цветов не осуществили, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению, а после совершения преступления, объявление о продаже цветов на интернет - ресурсе *** удалили.

Таким образом, Чамурлиев *** и Мельник *** действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства ***. на общую сумму *** рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чамурлиев *** в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что некоторое время он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, однако в связи с неуплатой взносов, его статус был приостановлен. Работы не было, и перед праздником он решил подзаработать путем перепродажи живых цветов. Для этого на Интернет-сайте *** от имени знакомого ему предпринимателя *** он разместил объявление о продаже тюльпанов, при этом *** он ничего не сообщал. Вместе с тем, он поделился своим планом с Мельником *** и посетовал, что его банковские счета заблокированы. Мельник *** предложил воспользоваться его банковским счетом для денежных переводов, и предоставил сим-карту с телефонным номером для звонков. Готовясь к продажам, он проанализировал рынок, узнал среднерыночные цены и нашел оптовых поставщиков, через которых планировал делать закупку. Никакого помещения и оборудования для хранения цветов у него не было, так как он планировал делать заказ напрямую от оптового поставщика к своему покупателю. После размещения объявления ему стали поступать звонки, но заказы были небольшие и невыгодные. В начале *** года позвонила *** и выразила намерение приобрести партию *** цветков. Общую стоимость он ей назвал *** рублей. При этом он рассчитывал приобрести партию цветов у поставщика за *** рублей, а из разницы в цене выплатить вознаграждение Мельнику *** остальное оставив себе как прибыль. Поставщик запросил предоплату *** рублей, а он в свою очередь сообщил *** о необходимости внесения предоплаты в размере *** рублей. *** согласилась и перевела на указанный им счет банковской карты денежные средства. В тот же день Мельник *** обналичил денежные средства и привез ему. Он выплатил из этих денег Мельнику *** вознаграждение в размере *** рублей, а остальное перевел поставщику на указанный им *** ***года он связался с поставщиком, чтобы уточнить детали поставки, но поставщик сообщил, что для исполнения заказа необходимо внести всю сумму оплаты, либо он отказывается от сделки и вернет задаток. Созвонившись с *** и изложив ей позицию поставщика, он предложил ей оплатить заказ или отказаться от него. *** попросила в подтверждение действительности сделки прислать ей фотографии подготовленных для нее цветов. Он (Чамурлиев ***.) передал поставщику ее пожелание, и через некоторое время получил фотографию коробок с цветами, которую затем переслал *** Тогда *** перевела оставшуюся сумму – *** рублей. Мельник *** в тот же вечер обналичил со своего счета указанные денежные средства и привез ему. Он из этих денег передал *** рублей Мельнику *** за помощь, *** рублей перевел на *** указанный ему поставщиком, а оставшуюся часть суммы *** рублей оставил себе как прибыль. После этого он попытался связаться с поставщиком, но тот перестал отвечать на телефонные звонки. Не сумев связаться с поставщиком, он понял, что стал жертвой мошенников, а значит, не сможет исполнить свои обязательства перед *** испугался и не стал отвечать на ее телефонные звонки. Осознавая свою вину перед *** он твердо для себя решил заработать и возместить ей ущерб, что и сделал при первой возможности. Сам он по факту хищения у него денежных средств в правоохранительные органы с заявлением не обращался, так как знакомый сотрудник убедил его, что он ничего не сможет вернуть.

Подсудимый Мельник *** в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что с Чамурлиевым *** он знаком несколько лет. В *** года он работал в такси и обучался на курсах промышленного альпинизма. Ему требовались деньги, чтобы оплатить обучение. Чамурлиев *** решил организовать бизнес по продаже живых цветов, и предложил ему подзаработать, а именно – предоставить ему банковский счет для расчетов с клиентами, так как его банковские счета были заблокированы. Он Мельник *** согласился и предоставил ему номер своей банковской карты. Первый платеж пришел на карту в начале марта в размере *** рублей. По просьбе Чамурлиева *** он обналичил эти деньги и привез к его дому, где на улице передал. Чамурлиев *** передал ему *** рублей в качестве вознаграждения. Через 2-3 дня на карту поступил платеж в размере *** рублей. По просьбе Чамурлиева *** он также обналичил деньги и привез по месту его жительства. Передав Чамурлиеву *** денежные средства, он получил от него вознаграждение в размер *** рублей. После у него появилась другая работа, и Чамурлиеву *** он больше не помогал. В один из дней *** года он вышел на лестничную клетку своего подъезда покурить, и там же был задержан. Сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в мошенничестве, заломили руки, били по плечам, ногам, ребрам. На шум вышла его мать, которой они предъявили служебные удостоверения. После чего ему дали одеться, и на служебной машине повезли в ОМВД, по пути следования сотрудники били его, отобрали мобильный телефон, угрожали, принуждали признать вину. В отделе полиции они продолжили принуждать его к признанию вины, просматривали его личные фотографии на телефоне, обсуждали их, высмеивали. К вечеру он был совсем измучен, голоден и устал, и когда следователь заполнял протокол допроса, он только поддакивал, а потом подписал его, не читая. Какого-либо иного участия в деятельности Чамурлиева *** кроме предоставления банковского счета и обналичивания денежных средств, он не принимал, о сути его деятельности ничего не знал и с клиентами не общался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого *** года, Мельник *** показал, что в *** года его знакомый Чамурлиев *** предложил ему заработать денег, а именно: он (Чамурлиев *** будет размещать в сети Интернет объявления о продаже различных товаров, создаст рекламный сайт. Им необходимо найти людей, которые откроют счета в банках на свои имена и отдадут им свои карты, номера счетов которых они будут сообщать клиентам для перевода денежных средств. Деньги они будут обналичивать через банкомат и делить прибыль между собой. На что он сказал Чамурлиеву *** что у него есть банковская карта *** которую можно использовать для этой цели. При этом он (Мельник *** осознавал, что становится соучастником преступления, но все равно согласился. Он сфотографировал свою банковскую карту и отправил фотографию Чамурлиеву *** Также Чамурлиев *** сказал, что им нужно большое количество одноразовых сим-карт для разговоров с клиентами. Он (Мельник ***) предложил получить такие сим-карты, без регистрации на конкретное лицо, через его знакомого *** в последующем он предоставлял Чамурлиеву *** сим-карты около ** раз по ** штук. *** года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере *** рублей, от *** Чамурлиев *** сказал, что деньги нужно снять и передать ему, что он и сделал, при этом по указанию Чамурлиева *** *** рублей из этой суммы он оставил себе. *** года на его карту поступили денежные средства в размере *** рублей снова от ***. Чамурлиев *** также просил деньги со счета снять и передать ему, а *** рублей оставить себе в качестве вознаграждения, что он и сделал. Аналогичным образом на его карту поступали еще различные денежные средства, часть которых по указанию Чамурлиева *** он снимал в банкоматах и отдавал ему, а часть оставлял себе. *** года при задержании он добровольно выдал три банковские карты, оформленные на мужчин, ведущих асоциальный образ жизни. Банковскую карту *** по указанию Чамурлиева *** он выбросил. (т.1 л.д.163-167, 178-181).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что виновность Чамурлиева *** и Мельника *** в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей *** согласно которым *** года на сайте бесплатных объявлений *** ее заинтересовало объявление о продаже тюльпанов по *** рублей за цветок. Ей необходимо было приобрести тюльпаны для благотворительного поздравления женщин на железнодорожных станциях Московской области, в количестве *** штук. В объявлении был указан контакт: ИП ***, номер телефона *** Она написала по указанному объявлению в приложении *** и в дальнейшем созванивалась по номеру ***. Она договорилась с продавцом о продаже цветов на сумму *** рублей, на условиях предоплаты в размере ***, то есть *** рублей. Ей были представлены реквизиты банковской карты *** оформленной на имя *** Она оплатила по указанным реквизитам *** года денежные средства в размере *** рублей. Изначально была договоренность, что *** рублей она оплатит при получении товара, но *** года ей позвонил продавец и предложил вернуть ей предоплату, так как у них появился крупный заказ, либо произвести доплату в полном размере *** рублей, чтобы закрепить гарантированно заказ за ней. Она попросила прислать ей фотографию цветов, и через некоторое время в приложении *** получила от продавца фотографию коробок с цветами. Она была уверена в добросовестности продавца, и перевела *** рублей на ранее представленные ей реквизиты банковской карты. *** года в вечернее время она попыталась связаться с продавцом, но номер телефона был недоступен. *** года в *** минут объявление о продаже цветов было удалено, а пользователь сменил имя, на ее письма никто не отвечал. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, что является для нее значительным. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее денежных средств, и в ходе предварительного следствия ей стало известно, что преступление совершено Мельником *** и Чамурлиевым *** ***года на ее банковскую карту *** были переведены денежные средств в размере *** рублей, с банковской карты *** оформленной на *** После этого ей позвонил молодой человек, и пояснил, что данные денежные средства ей переведены в счет возмещения ущерба, попросил у нее прощения и указал, что не смог исполнить ее заказ по приобретению цветов, так как его подвел закупщик. (т.1 л.д.35-38, 39-41). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая *** оглашенные показания полностью подтвердила, пояснив, что за давностью событий стала забывать подробности. Также пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетели *** согласно которым у нее в пользовании находился номер мобильного телефона *** сотового оператора *** более пяти лет. В *** года в салоне сотовой связи *** ею была произведена смена паспортных данных, указанных при регистрации мобильного номера телефона ***, так как у оператора сотовой связи была указана ее девичья фамилия. В салоне сотовой связи она предъявляла свой паспорт. Номер телефона *** в пользовании у нее никогда не был. Мужчина по имени Мельник *** ей не знаком. Никаких объявлений на сайте *** о продаже цветов она не размещала. ИП *** ей не знаком. (т.1 л.д.77-80).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** - заместителя начальника полиции по ОР - начальник отделения УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, согласно которым в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** года обратилась *** с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества и хищении денежных средств на сумму *** рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Мельника *** на которого оформлена банковская карта, куда потерпевшая *** перевела денежные средства. *** года в *** минут по адресу: *** на лестничной клетке 3- го этажа им, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** задержан Мельник *** и доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий Мельнику *** банковские карты и сим-карты различных сотовых операторов. В своих объяснениях Мельник *** указал на причастность Чамурлиева *** к совершению данного преступления. *** года в *** минут по адресу: *** задержан Чамурлиев *** и доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы. В ходе личного досмотра Чамурлиева ***у него также был изъят мобильный телефон и получено объяснение. (т.1 л.д. 157-159);

- заявлением *** от *** года, согласно которому она просит принять меры к ИП *** похитившему ее денежные средства на сумму *** рублей (т.1 л.д.29).

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР — начальника отделения УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** от *** года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уговорному делу №***, *** года в *** минут по адресу: *** на лестничной площадке 3-го этажа был задержан гражданин Мельник ***, который подозревается в совершении преступления. (т.1 л.д.81).

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР — начальника отделения УР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уговорному делу №***, *** года в *** минут по адресу: *** задержан гражданин Чамурлиев ***, который подозревается в совершении преступления. (т.1 л.д. 182).

- протоколом личного досмотра Мельника ***. от *** года, согласно которому у него обнаружено и изъято: банковская карта *** оформленная на ***; банковская карта *** без указания анкетных данных собственника счета и карты; банковская карта *** без указания анкетных данных собственника счета и карты; сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***; сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***; сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***; сим-карта сотового оператора *** с Идентификационным номером ***; пластиковая карта из-под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***; пластиковая карта из-под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***; пластиковая карта из-под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***; пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***. По поводу изъятого Мельник *** указал, что банковские карты использовались им для мошеннических действий с целью обналичивания денежных средств, а также их дальнейшего перевода на другие счета, мобильный телефон использовался для связи, а также совершать денежные переводы через мобильное приложение *** (т.1 л.д.82).

- протоколом личного досмотра Чамурлиева *** года, согласно которому у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки *** с идентификационным номером №*** со вставленной сим-картой сотового оператора *** с идентификационным номером ***». По поводу изъятого Чамурлиев *** указал, что данный телефон принадлежит ему. (т.1 л.д.183).

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому произведен осмотр отчетов по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей *** и скриншотов с изображением чеков о переводе денежных средств с ее банковского счета, согласно которым зафиксировано, что счет № ***, к которому прикреплена банковская карта ***, открыт на имя *** в отделении банка по адресу: *** За период с *** года по счету была произведена операция о перечислении денежных средств на сумму *** рублей на карту *** оформленную на *** года по счету была произведена операция о перечислении денежных средств на сумму *** рублей на карту *** оформленную на ***. Также зафиксировано, что в период с ***года по *** года потерпевшая *** связывалась с пользователем мобильного номера *** (т.1 л.д.48-67).

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому произведен осмотр детализации по абонентскому номеру Мельника ***. на *** листах, выписки по счету Мельника *** на *** листах, а также скриншотов с изображением чеков о перечисления денежных средств по его банковскому счету на *** листах, из которых установлено, что *** года на банковскую карту, принадлежащую Мельнику *** поступили денежные средства в размере *** рублей с банковской карты № *** оформленной на *** в тот же день с указанной карты были сняты денежные средства в размере *** рублей с банкомата *** *** на банковскую карту, принадлежащую Мельнику *** поступили денежные средства в размере *** рублей с банковской карты *** оформленной на *** в тот же день с указанной карты денежные средства в размере ***рублей переведены на банковскую карту *** оформленную на ***. (т.1 л.д.89-116).

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому произведен осмотр магнитного диска марки *** идентификационным номером *** с выписками по банковскими картам *** находящимся в пользовании Мельника *** В ходе осмотра установлено, что банковская карта *** № *** лицевой счет ***, оформлена на Мельника ***в дополнительном офисе банка по адресу: *** В ходе осмотра отчета за период с *** года по *** года установлено, что *** года в *** минуты на карту Мельника *** *** поступают денежные средства в размере *** рублей с расчетного счета ***, принадлежащего потерпевшей *** года в *** минут на карту Мельника *** *** поступают денежные средства в размере *** рублей с расчетного счета ***, принадлежащего потерпевшей *** (т.1 л.д. 126-127).

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона марки *** с идентификационным номером *** со вставленными в нем двумя сим-картами сотового оператора *** с идентификационными номерами *** и *** банковской карты ***, оформленной на ***, банковской карты ***, без указания анкетных данных собственника счета и карты, банковской карты *** без указания анкетных данных собственника счета и карты, сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером *** сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером *** пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером *** пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером *** пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, мобильного телефона марки *** с идентификационным номером *** со вставленной сим- картой сотового оператора *** с идентификационным номером *** (т.1 л.д. 140-145).

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому проведен осмотр чека *** о переводе денежных средств от *** года в размере *** рублей на банковскую карту, принадлежащую потерпевшей *** (т.1 л.д.211-212).

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшей *** свидетелей *** поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, приведенные показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются перечисленными в приговоре письменными доказательствами.

Суд находит в полной мере подтвержденным факт того, что Чамурлиев *** и Мельник *** при обстоятельствах, приведенных в приговоре, совершили мошенничество, то есть хищение имущества *** путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Очевидно, в действиях Мельника *** и Чамурлиева *** имеются признаки обмана и введения потерпевшей в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей подсудимых, а именно: размещая объявление на Интернет сайте *** Чамурлиев ** в действительности не располагал возможностью исполнить взятые на себя обязательства, так как не имел в распоряжении ни товара, ни оборудования и помещения для его хранения, не имел никаких договоренностей с поставщиками о реализации товара с его посредничеством. Кроме того, в объявлении была указана ложная информация о действительном продавце товара – ИП *** что ввело покупателя в заблуждение. Мельник *** действуя группой лиц и по предварительному сговору с соучастником Чамурлиевым *** не мог не осознавать, что ни он, ни Чамурлиев *** не могут исполнить взятые на себя обязательства, однако же потерпевшую об этом в известность не поставил, принял от нее денежные средства, обратив их в доход преступной группы.

Более того, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, в целях создания видимости серьезности своих намерений, по просьбе *** они направили ей фотографии коробок с цветами, якобы забронированными на ее имя.

Потерпевшая *** перечисляла Чамурлиеву *** и Мельнику *** денежные средства, будучи введенной в заблуждение относительно их истинных намерений и возможностей подсудимых, на конкретно указанные ею цели – приобретение цветов тюльпанов, однако договор ни в какой части не исполнен и не мог быть исполнен подсудимыми ввиду отсутствия у них такой возможности.

Доводы подсудимого Чамурлиева *** о том, что он сам был обманут поставщиком никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, сведений о таком поставщике подсудимым не представлены, не представлены никакие документы, подтверждающие как наличие между ними договоренностей, так и денежных переводах в счет оплаты заказа, а также не имеется сведений о том, что Чамурлиев *** обращался в правоохранительные органы для защиты своего нарушенного права.

Доводы подсудимого Мельника *** о том, что он не знал об истинных намерениях Чамурлиева *** опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями самого Мельника *** данными им на стадии предварительного следствия о том, что Чамурлиев ***изложил ему свои план совершения хищения, и он (Мельник *** добровольно согласился принять участие в реализации преступного умысла Чамурлиева *** исполнив свою преступную роль, а именно представив реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, обеспечив конспирацию группы путем приискания сим-карт без регистрации их на какое-либо лицо, либо зарегистрированных на подставных лиц, а также приискав банковские карты, оформленные на подставных лиц, не осведомленных об их совместном преступном умысле. Кроме того, об осведомленности Мельника *** о характере преступной деятельности свидетельствуют результаты ОРМ, в результате которых установлена его причастность к совершению преступления, а также изъятые у него при личном досмотре банковские карты и сим-карты (пластиковые держатели от сим-карт).

Суд доверяет показаниям, данным подсудимым Мельником *** на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого *** года, поскольку такие показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля *** протоколами осмотров предметов и документов, протоколом личного досмотра Мельника *** и другими.

Оснований для признания протокола допроса обвиняемого Мельника *** от *** года недопустимым доказательством, как о том указывает в прениях защитник *** суд не усматривает, поскольку Мельник *** *** года допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после ему предъявлено обвинение и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, при этом показания, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого в целом аналогичны, оба протокола подписаны защитником, в том числе протокол допроса Мельника *** в качестве обвиняемого подписан защитником *** на каждой странице, в том числе и в конце. Каких-либо замечаний к протоколу не отмечено.

Версия подсудимого Мельника *** о том, что данные показания он давал под давлением, уставший, измученный, поскольку в отношении него при задержании были применены незаконные методы, его подвергали избиению и унижающему отношению, - проверена в ходе производства судебного следствия и по итогам проверки следователем СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г.Москве *** вынесено постановление *** года об отказе в возбуждении уголовного дела.

К позиции подсудимого Чамурлиева *** не признающего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств такая позиция опровергнута, по своей структуре показания Чамурлиева ***нелогичны и не соответствуют обстоятельствам, достоверно установленным судом в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, позиции подсудимых Мельника *** и Чамурлиева *** занятые ими в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют, в связи с чем оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей по рассматриваемым обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Доводы защитника *** о недопустимости вещественного доказательства - детализации по абонентскому номеру *** и протокола осмотра данного документа, мотивированное тем, что согласно протоколу осмотра «интересующей информации в ней не обнаружено», основаны на превратном толковании слов и выражений, содержащихся в протоколе. А именно, в протоколе прямо указаны выписки из детализации, которые следствие расценивает, как уличающие Мельника *** в совершении преступления, а далее уже указано, что «более в ходе осмотра интересующей информации не обнаружено». Таким образом, доводы защитника являются несостоятельными.

По аналогичным доводам суд отклоняет ходатайство защитника *** о признании недопустимыми доказательствами мобильного телефона *** сим-карт, пластиковых карт от сим-карт, банковских карт, и протокола осмотра перечисленных вещественных доказательств, а также протокола личного досмотра Чамурлиева *** от *** года. Все перечисленные доказательства изучены в ходе судебного следствия, каких-либо нарушений при их собирании и фиксации органами следствия допущено не было, соответственно, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Размер причиненного ущерба как значительный оценен потерпевшей с учетом ее дохода и материального положения, и соответствует требованиям, предъявляемым примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе выписками по счетам банковских карт, протоколами осмотров мобильных телефонов, информацией о соединениях, показаниями свидетеля *** и самих подсудимых Мельника *** и Чамурлиева *** которые пояснили, что Чамурлиев *** обратился к Мельнику ***. с просьбой предоставить номер банковского счета для перечисления денежных средств, на что Мельник *** предоставил номер своего банковского счета, с которого в последующем обналичивал поступившие от потерпевшей денежные средства, часть из которых передал Чамурлиеву *** а часть оставил себе. Таким образом, их действия были направлены на достижение единой цели – неправомерное, путем обмана, завладение денежными средствами потерпевшей *** а прибыль, полученную преступным путем, они разделили между собой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Чамурлиева *** и Мельника *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Чамурлиева *** и Мельника *** семейное положение, состояние здоровья каждого их них, и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за совершение группового преступления, в соответствии со ст.67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из соучастников в его совершении, значение роли каждого из них для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Чамурлиев *** по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшей, чем загладил причиненный вред, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери-инвалиду. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. 56, ч.1 ст.62 УК РФ, оценивая роль соучастника в совершении группового преступления, суд считает необходимым назначить Чамурлиеву *** наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, и полагая такое наказание справедливым и достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

При этом роль Чамурлиева *** в совершении преступления суд находит более активной, поскольку именно он разместил объявление в сети Интернет, вел переговоры с покупателем, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, и получил большую часть преступного дохода.

Дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначенного наказания, а также принимая во внимание данные и личности подсудимого и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Чамурлиев *** не судим, сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не поступало, возместил причиненный преступлением ущерб, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей и ограничений с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья.

Мельник *** имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также помогает в воспитании младших братьев, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** года по ст. 322.3 УК РФ рецидива не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

На основании ст. 56 УК РФ, оценивая роль соучастника в совершении группового преступления, суд считает необходимым назначить Мельнику *** наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, и полагая такое наказание справедливым и достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

При этом роль Мельника *** в совершении преступления суд находит менее активной, поскольку согласно отведенной ему роли он предоставил реквизиты своего банковского счета для расчетов с покупателем, приискал сим-карты для совершения преступления, обналичивал денежные средства со счета, и получил меньшую часть преступного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мельник *** имеет на иждивении малолетнего ребенка, сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не поступало, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей и ограничений с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья.

Поскольку неотбытого наказания по приговору мирового судьи ***от *** года по ст. 322.3 УК РФ Мельник *** не имеет, наказание им полностью исполнено *** года, суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чамурлиева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем – отменить.

Мельника *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Вещественные доказательства:

- справка по банковской карте потерпевшей *** история операций по банковской карте потерпевшей *** скриншоты с изображение реквизитов банковской карты потерпевшей *** чеки по операциям по карте потерпевшей *** скриншоты с отображением размещенного объявления о продаже цветов на сайте *** переписки с продавцом от имени *** детализация по абонентскому номеру потерпевшей *** детализация по абонентскому номеру ***, выписка по счету банковской карты ***, скриншоты с изображением переводов денежных средств по карте Мельник *** магнитный диск марки *** с идентификационным номером *** с выписками по банковскими картам, чек *** о переводе денежных средств от *** года в размере **** рублей - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки *** с идентификационным номером *** - возвратить по принадлежности Мельнику ***

- мобильный телефон марки *** с идентификационным номером №***, - возвратить по принадлежности Чамурлиеву ***

- банковская карта *** банковская карта *** банковская карта *** сим-карта сотового оператора ** с идентификационным номером *** сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***, сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***, сим-карта сотового оператора *** с идентификационным номером ***, пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, пластиковая карта из под сим-карты сотового оператора *** с идентификационным номером ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск