Решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...дата по иску Гнездиловой Марины Ивановны к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Истец Гнездилова М.И. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что 13 сентября 2019 между наименование организации и Гнездиловой Мариной Ивановной заключен Договор №189/2-2-148 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - назначение квартира, условный номер: 148, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь без учета лоджии: 39.38 кв.м, площадь объекта долевого строительства , включая площадь лоджии 41,37 кв.м., количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес пом. №32 корпус 1, корпус 2. Согласно п. 3.1. Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 3 309 600 руб. Обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим письмом Застройщика. В соответствии с п. 2.3. Договора начало передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее дата, однако, передаточный акт между сторонами не был подписан. Истец письменно обратилась к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако до настоящего момента вышеуказанное требование Истца в добровольном (внесудебном) порядке не исполнено. За период с дата по 25.02.2022 г. (240 дней) сумма неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства (квартиры) составляет 503 059 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства в размере 503 059 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Гнездилова М.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности Нечипоренко П.А., фио которые в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала, пояснила, что истец и ответчик 14.01.2020 года заключили договор участия в долевом строительстве № 259/2-2-150. Пунктом 10 Договора участия в долевом строительстве Стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены принятие актов компетентными государственными органами и органами самоуправления, препятствующих выполнению Сторонами своих обязательств по Договору и срок исполнения обязательств отодвигается на время действия указанных обстоятельств и их последствий. В процессе исполнения договора возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора. Продолжительность обстоятельств также не могли быть разумно предвидены наименование организации как стороны договора. В соответствии с Указами Президента РФ № 206 от дата, № 239 от 02.04.2020, № 294 от дата, № 316 от 11.05.2020 и Постановлением Губернатора адрес от дата № 152-ПГ «О реализации Указа Президента Российской Федерации от дата № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с дата по 11.05.2020 являлись нерабочими. Таким образом, на территории адрес был введен режим повышенной готовности, который был признан форс-мажором. Строительные работы на определенное время были полностью приостановлены, действовали ограничительные меры на передвижение транспорта и граждан внутри одного субъекта РФ, рабочих кадров между субъектами РФ, и на территорию ближнего и дальнего зарубежья. Пандемический кризис повлек за собой рост стоимости строительства и вынужденные переносы сроков производства строительных работ, в том числе сроков передачи объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве. Генеральным подрядчиком Застройщика являлся - наименование организации, работы которого были приостановлены. Таким образом, работы по строительству были приостановлены по независящим от застройщика причинам. По мнению Ответчика, даже только по данному обстоятельству, период неустойки должен рассчитываться не с 01.07.2021 года, а с дата. 21 сентября 2018 года между Ответчиком и наименование организации (подрядчик) заключены Договор генерального подряда № 6/А-1 и Договор генерального подряда №5/А-1. Однако в нарушении принятых на себя обязательств Подрядчик не выполнил условия договоров, о чем Стороны составили соответствующие Акты. Кроме того, в отношении наименование организации введена процедура банкротства, дело №А41-27259/дата дата наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности. дата вынесено Определение о включении наименование организации в реестр требований кредиторов. По этой причине Ответчику пришлось в спешном порядке искать нового подрядчика и предпринимать все меры, чтобы максимально быстро достроить и передать Объекты участникам долевого строительства. Указанное обстоятельство является существенным обстоятельством при вынесении судом решения по делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Из-за введения новых требований, изменений в Градостроительном кодексе РФ, а также из-за путаницы ответом Мингосуправления, передать объект участнику долевого строительства в срок установленный Договором не представилось возможным. дата Ответчиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям освещенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №03-42-176100-8-01. дата Ответчик получил Сертификат внешней системы видеонаблюдения, подключенный к системе «Безопасный регион» № С211231-1. 18 января 2022 года Министерством жилищной политики адрес выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № RU50-09-20582-2022. Застройщик предпринимал действия для завершения строительства Объекта в максимально короткие сроки, чтобы избежать нарушение Договора. Таким образом, по причине введения новых обязательных требований законодательства Ответчик не мог передать Объект участнику долевого строительства в срок, указанный в Договоре, что согласно п. 2.3 не является нарушением. Ответчик просит суд исключить 49 дней из периода расчета неустойки, применить 333 ГК РФ и снизить максимально размер неустойки, штрафа и морального вреда, судебные расходы до 5 000 рублей. Отказать в удовлетворении остальных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 между наименование организации и Гнездиловой Мариной Ивановной заключен Договор №189/2-2-148 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - назначение квартира, условный номер: 148, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь без учета лоджии: 39.38 кв.м, площадь объекта долевого строительства , включая площадь лоджии 41,37 кв.м., количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес пом. №32 корпус 1, корпус 2. Согласно п. 3.1. Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 3 309 600 руб. Истцом произведена полная оплата стоимости квартиры в размере 3 309 600 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.3 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее дата.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам между сторонами не заключено.

Передаточный акт, подписанный сторонами суду не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истец в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в пользу истца за период с 01.07.2021г. по дата в общей сумме 503 059 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств в период пандемии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 150 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №189/2-2-148.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым, в соответствии с положением закона взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ( =(150000 руб. + 5000 руб.)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Гнездиловой Марины Ивановны к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Гнездиловой Марины Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать 244500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4500 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Дело № ...дата

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...дата по иску Гнездиловой Марины Ивановны к наименование организации о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

решил:

Иск Гнездиловой Марины Ивановны к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Гнездиловой Марины Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать 244500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4500 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио