Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-9430/2022 Судья Латышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 мая 2022 года 19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение и ордер, осужденного Лаврухина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаврухина А.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, которым в отношении

Лаврухина Александра Сергеевича, ...,

- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 18 октября 2021 года, на лишение свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев 1 (один) день.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А. выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Лаврухин А.С. осужден 22 июля 2020 года приговором Людиновского районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Людиново от 18 октября 2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на оставшийся срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Начало срока 01.11.2021 года, конец срока 23.01.2024 года, по состоянию на 22.03.2022 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 1 день.

Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Евдокимов В.Н. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Лаврухина А.С., отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве.

Обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда 22 марта 2022 года указанное представление удовлетворено, Лаврухину А.С. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 18.10.2021 года, на лишение свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев 1 (один) день.

В апелляционной жалобе осужденный Лаврухин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что выводы суда о достаточности выданных средств на проезд являются неверными, поскольку выданных денежных средств в сумме 538, 50 р. и 850 р. не достаточно, чтобы доехать из пос. Товарково Калужской обл. до г. Зеленоград общественным транспортом. Просит суд постановление Зеленоградского районного суда изменить, наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ. В дополнительной апелляционной жалобе, цитируя положения ст. 60.1, ст. 60. 2 УИК РФ, приказ Минюста России от 26.12.2019 № 321 и Постановление Правительства РФ от 06.07.2012 г. № 691, указывает, что данные требования судом, при вынесении постановления, учтены не были, не учтено, что 29.10.2021 г. ему, Лаврухину А.С., было вручено предписание о следовании в УФИЦ ФКУ КП – 2 УФСИН России по г. Москве, согласно которому ему необходимо прибыть в учреждение не позднее 30.10.2021 г., одновременно были разъяснены правила проезда и правила обеспечения продуктами питания и денежными средствами. Суд первой инстанции доводы стороны защиты о недостаточности выданных денежных средств счел несостоятельными, ввиду того, что согласно материалам дела ему было выдано 538.50 р. на дорогу и прочих выплат в размере 850 р. Однако, оборотная сторона предписания содержит запись о выдаче 538 р., прочих записей она не содержит. Прочие выплаты в размере 850 р., указанные в справке об освобождении не относятся к финансовым средствам, выдаваемых на оплату проезда. Автор жалобы указывает, что его личное желание следовать к месту отбывания наказания за свой счет сотрудниками при выдаче предписания не выяснялось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Евдокимова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление врио начальника УФИЦ ФКПУ КП – 2 УФСИН России по городу Москве рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что 29 октября 2021 года Лаврухин А.С. поздно освободился из колонии были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данные основания не являются уважительными, поскольку из представленных материалов следует, что Лаврухину А.С. 29.10.2021 года вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, однако, несмотря на это, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, одновременно, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ в установленный срок Лаврухин А.С. не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом, судом обоснованно установлено, что осужденный не имел препятствий заехать по месту жительства в г.Людиново Калужской области и, проявив достаточную степень ответственности, прибыть в УФИЦ 30.10.2021 года на протяжении всего дня, однако, этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности выданных денежных средств на приобретение билетов, также обоснованно были признаны судом не состоятельными, при этом , суд обоснованно указал, что согласно справке об освобождении, Лаврухину А.С. выдано 538,50 руб. на дорогу и прочих выплат 850 руб., придя к обоснованному выводу о достаточности выданных средств для его поездки из п.Товарково Калужской области до г.Зеленограда г.Москвы общественным транспортом, при этом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что Лаврухину А.С. было выдано 538, 50 р. на билет и 850 р. – прочие выплаты (л.д. 9). Одновременно, доводы осужденного о периодичности движения автобусов рейсом г.Людиново Калужской области – г.Москва также проверялись судом первой инстанции, который из общедоступных источников информации установил, что ежедневно из г.Людиново производится не менее 4 автобусных рейсов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Лаврухин А.С. допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил Лаврухину А.С. неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен Лаврухину А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы Лаврухину Александру Сергеевичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Н.А. Кузнецова Н.А. Кузнецова