Приговор

№ 1-135/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001770-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Тихонова С.В.,

защитника-адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № 17111 и ордер № 463/8 от 11 марта 2022 года,

потерпевшей Захаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова ...... паспортные данные, гражданина ..., холостого, имеющего на иждивении малолетних детей (Савчук А.С., Савчук Д.С., паспортные данные), со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Тихонов С.В. 05 октября 2021 года в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 03 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством легковым автомобилем «...» («...»), с регистрационный знак ТС..., следуя по адрес без пассажиров в прямом направлении от Панфиловского проспекта к адрес в крайней левой полосе, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения ... выехал на пересечении 2-ого Западного проезда и адрес напротив дома 6 «а» г. Зеленограда г.Москвы на запрещающий движение в указанном направлении «красный» сигнал светофора, таким образом, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения ..., не остановил управляемое транспортное средство при выезде на перекресток, движение на котором регулируется сигналами светофоров, при включенном красном сигнале светофора, который запрещает движение; не выполнил требование Правил дорожного движения, согласно которому при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией, чем создал помеху транспортному средству, движение которого разрешено; создал опасность для других участников дорожного движения; вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью корпуса управляемого им (Тихоновым С.В.) автомобиля «...» («...»), с регистрационный знак ТС..., с левой боковой стороной корпуса механического транспортного средства грузового бортового автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС..., под управлением Альмяшева С.Х., следовавшего по 2-ому Западному проезду и выехавшего на перекресток в месте пересечения проезжих частей адрес и 2-ого Западного проезда г. Зеленограда г. Москвы напротив дома 6 «а», на разрешающий движение в прямом направлении «зеленый» сигнал светофора, с двумя пассажирами, находившимися на пассажирском сидении Захаровым П.В. и Аноровым О.Е.

В результате столкновения указанных выше транспортных средств практически одномоментно произошло опрокидывание грузового бортового автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС..., под управлением Альмяшева С.Х., на правую боковую сторону корпуса и излияние на проезжую часть нефтепродуктов, которые воспламенились, что послужило причиной возгорания автомобиля «...» («...»), с регистрационный знак ТС..., внутри которого на тот момент находился он (Тихонов С.В.), и причиной возгорания грузового бортового автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС..., внутри кабины которого на тот момент находились Альмяшев С.Х., Аноров О.Е. и Захаров П.В., каждому их которых были причинены телесные повреждения в виде термической травмы, квалифицированной как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой в НИИ СП им Н.В. Склифосовского 6 октября 2021 года в 3 часа 40 минут наступила смерть Захарова П.В, 8 октября 2021 года в 8 часов 30 минут смерть Анорова О.Е., 11 октября 2021 года в 22 часа 10 минут смерть Альмяшева С.Х., и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью указанных лиц.

Таким образом, между нарушением им (Тихоновым С.В.) при выше указанных обстоятельствах требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения ... (утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) и наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти Захарову П.В., Анорову О.Е. и Альмяшеву С.Х. имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый Тихонов С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Громов А.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Захарова К.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Аноров В.В., Альмяшев Ю.Х., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Тихонов С.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Тихонов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Тихонов С.В. не нуждается (т. 3 л.д. 226-228).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Тихонова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Тихонова С.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении Тихонову С.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тихонов С.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшим, холост, имеет на иждивении малолетних детей, перенес травму, осуществляет уход за отцом, с которым он совместно проживает и который также перенес травму, мать подсудимого имеет заболевания, подсудимый по прежнему месту работы характеризуется положительно. Непосредственно после совершения преступления Тихонов С.В. оказал помощь потерпевшим, которым помог выбраться из горящего автомобиля. Кроме того, подсудимый частично возместил потерпевшим вред, причиненный в результате преступления, выплатив потерпевшему Альмяшеву Ю.Х. денежные средства в размере сумма, потерпевшему Анорову В.В. денежные средства в размере сумма, потерпевшей Захаровой К.В. посредством перевода ее дочери Ивановой А.В. денежные средства в размере сумма, которые, как указала Захарова К.В. в судебном заседании, были приняты в счет частичной компенсации морального вреда.

Признание Тихоновым С.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, то, что подсудимый осуществляет уход за отцом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Тихонова С.В. обстоятельства суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание Тихоновым С.В. иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова С.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Тихоновым С.В. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ. Кроме того, суд назначает также предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, всех данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тихонову С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевшей Захаровой К.В. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Тихонова С.В. денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, связанного с понесенными расходами на похороны, денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевшая Захарова К.В., поддерживая исковые требования, указала, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на счет ее дочери Ивановой А.В., были ею приняты в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Тихонов С.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с понесенными расходами на похороны, признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Защитник-адвокат Громов А.В. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просила исковые требования потерпевшей Захаровой К.В. удовлетворить частично, взыскав в полном объеме материальной ущерб, связанный с понесенными расходами на похороны, а также денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Вместе с тем, в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Захарова К.В. является матерью погибшего Захарова П.В., с ним совместно проживала, и таким образом испытала нравственные страдания, связанные с гибелью сына, которая является невосполнимой утратой для нее.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд при определении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывает фактические обстоятельства дела, то, что умысла у Тихонова С.В. на причинение смерти Захарову П.В. не было, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных Захаровой К.В., и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Тихонова С.В. в пользу Захаровой К.В. денежные средства в размере сумма (с учетом выплаченных денежных средств в размере сумма), удовлетворив, таким образом, исковые требования частично.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Тихонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденному Тихонову С.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом одного дня следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного Тихонова С.В. явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Тихонову С.В., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Тихонову С.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: диски, гексановые смывы хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – автомобиль марки «...», г.р.з. ..., после вступления приговора в законную силу передать Тихонову ...; транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., после вступления приговора в законную силу передать владельцу Рыжих фио.

Исковые требования Захаровой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова ... в пользу Захаровой ... денежные средства в размере сумма (восьмидесяти пяти тысяч ста двадцати) рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с понесенными расходами на похороны, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.